Судья Качкуркина ОБ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3273

г. Астрахань 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Уколова A.M.. Фролова Ю.Ф.

при секретаре Перовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Андреевой О.Ф. в интересах осужденного Рассолова A.M. на приговор ... городского суда Астраханской области от 13 августа 2010 года, которым

Рассолов А.В., ... ранее судимый:

- 19 ноября 2009 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК
РФ, п.   «а»   ч.2 ст. 166 УК РФ  -   к лишению
свободы на срок 1   год 5  дней, условно, с
испытательным сроком в 1 год;

- 3 декабря 2009 года по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ
к 1    году лишения свободы, условно, с
испытательным сроком в 2 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.З ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.З ст.ЗО п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 марта 2010 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 марта 2010 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 19 ноября 2009 года и 3 декабря 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам от 19 ноября и 3 декабря 2009 года и окончательно назначено

2

наказание в виде 1  года 6 месяцев лишения свободы, с  отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Медведевой И.А., считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рассолов А.В. признан виновным в краже имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище в ночь с 3 на 4 марта 2010 года.

Он же признан виновным (по эпизоду от 9 марта 2010 года) в покушении на кражу имущества ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным (по эпизоду от 22 марта 2010 года) в покушении на кражу имущества ФИО3, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рассолов А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Андреева О.Ф., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что несовершеннолетний Рассолов А.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, воспитывается отцом и матерью-инвалидом в благополучной семье, потерпевшие не настаивали на суровом наказании, гражданские иски не заявлены, отягчающих обстоятельств не имеется.

Ссылается на положение ст.60 УК РФ, учитываются и условия его жизни, уровень развития и влияние на него других лиц. А в силу ст.88 ч.6.2 к нему вновь может быть применено условное осуждение.

Отмечает, что в суде было установлено, что данные преступления средней тяжести подросток совершил, чтобы приобрести себе продукты питания, поскольку не проживал дома из-за боязни того, что его отправят в психиатрический диспансер. Тяжких последствий от его действий не наступило. Преступления по двум эпизодам носят неоконченный характер.

Законный представитель - отец Рассолова, просил не лишать сына свободы, пояснив, что видит положительные изменения в поведении сына после возвращения его в апреле 2010 года из психиатрической больницы, и в настоящее время считает, что он исправится без изоляции от общества.

Суд не указал в приговоре - почему к несовершеннолетнему не имелось возможности назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, тем самым не опровергнул доводы защиты, которая в судебных прениях указывала на это.

Просит изменить приговор суда, и определить в отношении Рассолова наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Рассолова законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного судом установлены верно на основании совокупности доказательств, которые не оспариваются сторонами.

Что же касается наказания, назначенного осужденному, которое оспаривается как несправедливое вследствие суровости, то судебная коллегия не может согласиться с таким утверждением стороны защиты по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Расссолову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и оно является соразмерным содеянному, исходя из общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается защитник в жалобе, в связи с чем полагать его чрезмерно суровым, не имеется оснований.

Назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы, о чем указано в жалобе защитника, является невозможным, поскольку им совершено несколько умышленных преступлений корыстной направленности в период испытательного срока по другим приговорам.

Такой вывод суда относительно меры наказания осужденному судебная коллегия находит правильным.

Приведенные защитником в жалобе доводы относительно данных о личности его подзащитного с учетом его несовершеннолетнего возраста были приняты судом во внимание, иные данные условия жизни и воспитания также были соблюдены судом с учетом особенностей рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, предписанных требованиями закона.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы защитника не являются безусловными основаниями к изменению приговора, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Астраханской области от 13 августа 2010 года в отношении Рассолова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреевой О.Ф. - без удовлетворения.