Судья Склярова Ю.В. уг. № 22-3203/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 7 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С., при секретаре Дерюшкиной Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Дёминой И.Е. на приговор Ленинского районного суда города Астрахани от 12 августа 2010 года, которым Дёмина И.Е., Дата обезличена рождения, уроженка и жительница Адрес обезличен, ранее судимая: - Дата обезличена года с учётом изменений, внесенных постановлением суда от Дата обезличена года, по ч.2 ст.240, п.п. «а, д, з» ч.2 ст.126 УК РФ, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена Дата обезличена года по отбытию срока наказания. Осуждена: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённую Дёмину И.Е. и её защитника - адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Дёмина И.Е. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Дата обезличена года в доме Номер обезличен, расположенном по ул. Адрес обезличен, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дёмина И.Е. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённая Дёмина И.Е. ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что судом допущены нарушения её процессуальных прав, выразившиеся в том, что Дата обезличена года суд принял решение об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а Дата обезличена года постановил в отношении неё обвинительный приговор, что лишило её возможности обжаловать постановление об изменении меры пресечения от Дата обезличена года. Отмечает, что суд незаконно признал в её действиях наличие рецидива преступлений, поскольку, имеющаяся у неё ранее судимость, была погашена Дата обезличена года. Считает, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, 1993 года рождения. Полагает, что при таких обстоятельствах, возможно снизить ей срок наказания, и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённой, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Дёминой И.Е. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осуждённой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Дёминой И.Е. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновной и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дёминой И.Е. суд признал явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнкаку с повинной, раскаяние в содеянном, признание виныизменении меры пресечения.. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях Дёминой И.Е. рецидив преступлений. При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённой иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года Дёмина И.Е. осуждена приговором Астраханского областного суда с учётом изменений, внесенных постановлением Астраханского областного суда от Дата обезличена года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата обезличена года Дёмина И.Е. освобождена по отбытию срока наказания. На основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, доводы осуждённой о том, что судимость у неё истекает в 2008 году, лишены оснований. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, препятствующих реализации осуждённой Дёминой И.Е. процессуальных прав в обжаловании постановления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу от Дата обезличена года, не установлено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2010 года в отношении Дёминой И.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.