Судья Гутенёва Е.Н. уг. № 22-3297/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 7 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С., при секретаре Дерюшкиной Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района города Астрахани Петелиной С.А. на приговор Советского районного суда города Астрахани от 18 августа 2010 года, которым Любаков М.А., Дата обезличена рождения, уроженец Адрес обезличен, ранее судимый: - Дата обезличена года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён Дата обезличена года по отбытию срока наказания, осуждён: - по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав прокурора Саматову О.В., поддержавшую доводы представления по изложенным в нём основаниям и просившую об отмене приговора, адвоката Силантьеву Е.Г., просившую оставить приговор в отношении Любакова М.А. без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Любаков М.А. признан виновным в хищении сотового телефона «LG GD 2230», стоимостью 10000 рублей в комплекте с флеш-картой, стоимостью 330 рублей, вверенного ему ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённом Дата обезличена года. Он же признан виновным в открытом хищении сотового телефона «Nokia 2700» стоимостью 4490 рублей в комплекте с флеш – картой, стоимостью 330 рублей, у ФИО6, совершённом Дата обезличена года. Также Любаков М.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия - сигнального револьвера МР-313 Номер обезличен, совершённом до Дата обезличена года. Преступления совершены в Адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Любаков М.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района города Астрахани Петелина С.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Любаков М.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия. Уголовная ответственность по ст.222 УК РФ за хранение огнестрельного оружия наступает в тех случаях, когда виновным лицом совершены действия направленные на сокрытие огнестрельного оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под ношением оружия следует понимать нахождение огнестрельного оружия в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Однако, вопреки требованиям закона, суд не установил обстоятельств, при которых Любаков М.А. совершил это деяние, в описательно-мотивировочной части приговора не указал конкретных действий совершённых Любаковым М.А., квалифицируемым по признакам приобретения и ношения огнестрельного оружия. Полагает, что при таких обстоятельствах, приговор нельзя считать законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Любакова М.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда не оспаривается прокурором в кассационном представлении. Вопреки утверждениям, высказанным прокурором в кассационном представлении, правовая оценка действиям осужденного по ч.2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Доводы прокурора в кассационном представлении о том, что квалифицировав действия Любакова М.А. по ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда города Астрахани от 18 августа 2010 года в отношении Любакова М.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.