Судья ВинникИ.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3250

07 октября 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., и судей Трубниковой О.С., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дерюшкиной Ю.В., рассмотрела в судебном заседании от ... года кассационную жалобу осужденного Рысенкина Д.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области ..., которым

Рысенкин Д.А., ... рождения, уроженец и житель ... района ..., проживающий по ..., ..., ранее судимый: ... года ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, ... ... ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору ... ... ... окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Этим же приговором осужден 13 в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Рысенкина Д.А., его защитника Харитонова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рысенкин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рысенкин Д.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденного Рысенкина Д.А. ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости и необоснованности. Как считает осужденный, предварительное следствие проведено не полно и не всесторонне, что повлияло на законность и обоснованность приговора, и выводы суда о его виновности в совершении данного преступления. Как указал Рысенкин, он в момент похищения и реализации похищенного находился в другом месте и данного преступления не совершал. С участковым 10 у него неприязненные отношения, поэтому, как считает осужденный, участковый повлиял на 8 13, которые под его давлением дали на него показания о совершении совместно с ними преступления. Показания давать отказался, так как это, по его мнению, не повлияло бы на ход следствия. Как считает осужденный, суд необоснованно постановил приговор только на показаниях 8 13, других же доказательств его вины у суда нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы осужденного.

Вывод же суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Как указал в своих показаниях потерпевший 7, в ночь с ... года на ... года у него из загона для скота был похищен один баран белой масти весом около 20 кг. Как он указал, ущерб составил 3000 рублей.

Согласно справки выданной 11, стоимость I кг., мяса баранины в марте 2010 года составляла 200 рублей.

Согласно справки администрации 12 у 7 имелись в личном подсобном хозяйстве бараны.

Как указали в своих показаниях осужденный 13 и 8 (дело, в отношении которого прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ),

3

они в начале марта 2010 года, в ночное время, совместно с осужденным Рысенкиным Д.А., похитили у 7, из загона для скота, одного барана белой масти. Указанного барана они отнесли к электроподстанции, где его разделали, а мясо вначале перенесли домой к 8, а на следующий день из данного мяса изготовили шашлык, который они совместно с Рысенкиным употребили.

Указанные обстоятельства 13 и 8 подтвердили как в явках с повинной, так и при осмотре места происшествия с их участием, где они указали, в каком именно месте ими был забит и разделан баран, похищенный у потерпевшего. 8 выдан нож, которым они разделывали барана.

Изложенные в своих показаниях обстоятельства осужденный 13 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, с участием адвоката, законного представителя и понятых.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о виновности осужденного Рысенкина Д.А. в указанном выше преступлении, на основе всестороннего анализа и оценки всех собранных и исследованных им в судебном заседании доказательств. Указанным выше показаниям, суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно, признал допустимыми, положив в основу своих выводов. Данные показания не содержат противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Судом, как видно из материалов дела в судебном заседании исследовались обстоятельства связанные с раскрытием данного преступления и допросами 13 и 8, а также допустимости их показаний в качестве доказательств. Данных свидетельствующих об их оговоре осужденного по делу не имеется, не являются таковыми и доводы кассационной жалобы осужденного, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Как видно из материалов уголовного дела, Рысенкин Д.А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания не давал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, как от него, так и от его защитника не поступало. При обсуждении судом вопроса о возможности окончания судебного следствия с учетом собранных по делу доказательств, ни от него, ни от его защитника ходатайств о дополнении судебного следствия также не поступило.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, с учетом анализа приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы об осуждении судом Рысенкина Д.А. без достаточных на то оснований, как считает судебная коллегия, приведены без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Наказание, назначенное осужденному Рысенкину Д.А., как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 74, 70, 69 УК РФ. Оснований для его изменения по делу не имеется. Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания Рысенкину Д.А., степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел суд и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для его изменения по делу не имеется, не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.