Судья Лисицкая Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3302/2010
г. Астрахань ...

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Тагировой А.Ш., судей: Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,

при секретаре Дерюшкинои Ю.В., рассмотрела в судебном заседании ..., кассационные жалобы осужденного Курносова В.А. и его защитника Харитонова М.Ю. на приговор Советского районного суда г.Астрахани ..., которым

Курносов В.А., ..., уроженец и житель ..., проживающий по ... ... ..., ранее судимого, ... года ... судом ... по ст. 161 ч.1, 166 ч.4, 69 ч.З УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением ... ... освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 5 дней;

осуждён по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Курносова В.А., его защитников Курносову Р.Б., Харитонова М.Ю., полагавших, что приговор подлежит отмене, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курносов В.А. признан виновным в грабеже, т.е. в отрытом хищении ... имущества 7, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Курносов В.А. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденного Курносова В.А. и его защитника Харитонова М.Ю., ставится вопрос об отмене в отношении Курносова В.А. приговора, поскольку, по их мнению, в   судебном

2

заседании доказательств совершения Курносовым указанного выше преступления не установлено. На протяжении всего предварительного следствия и в суде Курносов отрицал свою причастность к совершенному преступлению, однако судом его показания оценены неверно, без учета фактических обстоятельств. Вместе с тем, как считает осужденный и его защитник, судом необоснованно были положены в основу приговора противоречивые показания потерпевшей 7 и свидетелей 7, 9, 10, 12, 11 и 15. Как обращает внимание защитник и осужденный, у него, с учетом его материального положения не было оснований для совершения указанного преступления. Кроме того, похищенное у потерпевшей имущество у осужденного обнаружено не было. Как считает осужденный, противоречия, имевшиеся по делу, судом оценены неверно. Дело судом рассмотрено не объективно и не полно, всесторонне, мотивы по которым судом отвергнуты одни доказательства и положены в основу приговора другие, не указаны. Доказательства, исследованные судом по делу, так же оценены им не верно. Отпечатков пальцев рук осужденного, на имуществе, похищенном у потерпевшей, не выявлено. Не подтвержден в судебном заседании и ущерб, нанесенный потерпевшей и взысканный с осужденного. Объективных данных свидетельствующих, о моральных и нравственных страданиях потерпевшей, в связи с происшедшими событиями, в суде не установлено. Как считает осужденный, потерпевшая и свидетель 8 оговорили его жену Курносову Р,Б. в передаче цепочки, данный факт, в судебном заседании, объективно не подтвержден доказательствами. Как полагает Курносов В.А., в судебном заседании установлено лишь, причинение им по неосторожности потерпевшей телесных повреждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Вывод же суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Как указала в своих показаниях потерпевшая 7, ... ... ... Курносов, подойдя к ней, нанес ей удар кулаков в лицо, от чего она упала на колени, а осужденный навалился сзади на нее и пытался вытянуть находившуюся под ней сумку. В это время потерпевшая стала кричать и звать на помощь, а осужденный требовал ее замолчать, потом схватил ее за волосы и начал бить головой о щебень,

3

угрожая убить. В это время она услышала, а затем и увидела, что какой-то мужчина кричал из частного двора. Курносов в это время схватил ее за капюшон, нащупав рукой на ее шеи золотую цепочку, когда мужчина подошел ближе и стал осужденному говорить, что он делает, сорвал ее и убежал в сторону остановки. Подошедшему мужчине она сообщила, что осужденный сорвал у нее золотую цепочку. Затем она позвонила мужу, который вместе с ее братом пришли на место происшествия. Муж, узнав от нее приметы напавшего, пошел его искать, а она вместе с братом вернулась домой, откуда вызвала сотрудников милиции. Когда муж вернулся домой, он сообщил, что нашел на месте происшествия телефон нападавшего. Вместе с сотрудниками милиции она проехала на конечную остановку маршрутного такси ..., где увидела осужденного, указав на него как на лицо, напавшее на нее. На руке осужденного были свежи царапины, на брюках следы крови и грязи от ее ног. При досмотре осужденного при нем цепочки не оказалось. При проведении с ней и осужденным очной ставки, последний просил у нее прощения, обещал все возместить. После очной ставки, на лестничной площадке, в здании милиции, жена осужденного просила за мужа извинения, обещала все возместить и передала ей похищенную у нее цепочку в поврежденном виде. В последующем она выдала ее следователю.

Свидетель 8, в своих показаниях указал, что когда ему позвонила жена и указала, что ее избили и похитили цепочку, он вместе с ее братом прибежал к месту происшествия, где находился кроме его жены свидетель. 7 указала ему на обстоятельства применения к ней насилия и завладения цепочки, которые совпадают с обстоятельствами указанными выше. Как указал свидетель, он остался на месте, а жена с ее братом ушли домой. Осматривая место происшествия, он обнаружил сотовый телефон, который как, оказалось, позже принадлежал осужденному. О найденном телефоне он сообщил жене, а позже выдал работникам милиции, с которыми она ездила искать напавшего на него мужчину. Когда осужденного задержали, их также доставили в милицию, где после проведения с ним и его женой необходимых следственных действий, жена осужденного передала ранее похищенную у жены цепочку.

Свидетель 9 в своих показаниях указал, что ... в обеденное время, когда он находился у себя во дворе дома, услышал крик женщины о помощи, выйдя немного, на расстоянии метров ... увидел, как осужденный повалил потерпевшую, он стал ему кричать, что тот делает. Затем вернулся домой и обувшись, взяв лопату вышел на улицу, где осужденный увидев его, стал с потерпевшей и убежал. Когда он подошел к потерпевшей, то обнаружил, что у ней была разбита губа. Потерпевшая ему сообщила, что мужчина повалил ее на землю, бил, сорвал с нее цепочку. Когда работники милиции задержали осужденного, он опознал его как лицо, напавшее на потерпевшую, она при нем подтвердила, что именно осужденный похитил у нее золотую цепочку.

4

Свидетели 12, 11, 10, в своих показаниях указали, что по прибытию к месту жительства потерпевшей, она им сообщила о применении к ней насилия и о хищении у нее цепочки. Им также стало известно, что на месте происшествия был обнаружен сотовый телефон нападавшего. У потерпевшей на лице имелись телесные повреждения, которые она получала, с ее слов, в ходе завладения ее имуществом. По указанию потерпевшей ими был задержан Курносов, у которого на брюках были следы крови, на пальцах руки имелись ссадины. Позже его опознал очевидец происшедшего. Как указал свидетель 10, в кабинете следователя осужденный просил прощения у потерпевшей и пояснял, что готов возместить ущерб в части стоимости цепочки.

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей изъята сумка черного цвета и золотая цепочка с повреждением.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у 7, выявлены телесные повреждения, характер которых, локализация, механизм образования и давность, соответствуют обстоятельствам установленным судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, суд, вопреки доводов кассационных жалоб, пришел к выводу о виновности осужденного в указанном выше преступлении, на основе всестороннего анализа и оценки всех собранных и исследованных им в судебном заседании доказательств. Судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания потерпевшей и свидетелей. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Верную оценку суд дал и показаниям осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, судом доводы осужденного о необъективности данных потерпевшим и свидетелями показаний в судебном заседании проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденного по делу не имеется, не являются таковыми и доводы его кассационной жалобы. Показаниям потерпевшей и свидетелей, суд дал надлежащую правовую оценку.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется.

5

Доводы же кассационных жалоб о переквалификации действий осужденного, как считает судебная коллегия, являются необоснованными, поскольку приведены ими без учета установленных в судебном заседании обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что Курносов В.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия к потерпевшей 7, открыто похитил у ней принадлежащее потерпевшей имущество.

Вопреки доводам кассационным жалоб, как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы кассационных жалоб об осуждении судом Курносова В.А. без достаточных на то оснований, как считает судебная коллегия, приведены ими без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Вопреки фактическим обстоятельствам дела приведены и доводы осужденного о том, что в суде не установлено объективных данных свидетельствующих, о моральных и нравственных страданиях потерпевшей, в связи с происшедшими событиями. Как видно из материалов уголовного дела, к 7 со стороны осужденного было применено насилие и высказаны угрозы его применения, в ходе которых им было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей. С учетом данных обстоятельств, а так же других, подробно указанных судом в приговоре, осужденному обоснованно судом определен к взысканию моральный вред в размере 30000 рублей. Материальный ущерб с осужденного судом не взыскан, вопрос о его размерах, судом передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Доводы осужденного о неточности отражения в протоколе судебного заседания обстоятельств, на которые указывали участники процесса, как видно из материалов дела председательствующим судьей рассмотрены и признаны в части не состоятельными, а в другой части замечания на протокол судебного заседания признаны правильными. Однако удостоверение судом правильности замечаний на протокол судебного заседания, как считает судебная коллегия, не повлияло на законность и обоснованность выводов суда.

Наказание, назначенное осужденному, как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. Оснований для его изменения по делу не имеется. Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания Курносову В.А., характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учел суд и   иные обстоятельства, влияющие на вид и  размер наказания.