. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3298/2010 г.Астрахань 7 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Бубнова А.В., и судей Плискина В.Ф., Сухатовской И.В., при секретаре Пановой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора ... г. Астрахани Петелиной С.А. на приговор ... суда г.Астрахани от 16 августа 2010 года, которым Лигостаев ., ... судимый: - 27 ноября 2008 года ... судом г. Астрахани по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением ... суда г. Астрахани от 23.07.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца; от 3.11.2009 года вновь на 2 месяца, осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.11.2008 года и окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельства дела, доводам кассационного представления, выслушав пояснения адвоката Рзаева . высказавшегося в поддержку доводов представления, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лигостаев . признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере - марихуаны массой 15,18 гр. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Лигостаев вину свою не признал. В кассационном представлении зам прокурора района поставлен вопрос об изменении приговора, постановленного в отношении Лигостаева в виду допущенных судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. При этом, в обоснование доводов представления указано, что в соответствие с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, при установлении фактических обстоятельств дела, судом не установлено время приобретения Лигостаевым наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», который подлежит исключению из объема обвинения, в котором Лигостаев признан виновным. С учетом снижения объема обвинения, назначенное ему наказание по данной статье подлежит снижению на 1 месяц, однако по совокупности приговоров оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующего: так, согласно установленных по делу обстоятельств, признанных судом доказанными, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, Лигостаев, ... в неустановленное время незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство -марихуану весом 15,18 г., являющимся крупным размером, которое затем, сложив в пакет, незаконно стал хранить при себе в кармане брюк ... до его задержания сотрудниками милиции ..., за совершение административного правонарушения. При доставке в ... РОВД, хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято. Таким образом, при описании преступного деяния, связанного с незаконным приобретением Лигостаевым наркотических средств, судом, в ходе судебного разбирательства по делу, не установлено время приобретения им наркотического средства в то время, как оно наряду с другими обстоятельствами, связанными с местом, способом образуют объективную сторону совершения преступления, которое в обязательном порядке подлежат доказыванию. Учитывая данное обстоятельство, кассационная инстанция приходит к выводу об исключении из объёма обвинения Лигостаева в котором он признан виновным, квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств» и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ. по признаку «незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере». В то же время, несмотря на снижение объема обвинения, в котором Лигостаев признан виновным, назначенное ему наказание не подлежит смягчению, поскольку оно назначено ему в соответствие с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лигостаева и конкретных обстоятельств дела в связи с чем, должным образом отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения кассационная инстанция не усматривает, а потому доводы кассационного представления в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационное представление зам прокурора ... ... удовлетворить частично. Приговор ... суда г.Астрахани от 16 августа 2010 года в отношении Лигостаева . изменить: исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств». В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационное представление зам прокурора ... - без удовлетворения.