С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-3199/2010 г. Астрахань 7 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Бубнова А.В., судей: Плискина В.Ф., Сухатовской И.В., при секретаре Пановой А.А., рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Лексина . и его адвоката Строченко И.В., представителя потерпевшего Г. на приговор ... суда Астраханской области от 20 августа 2010 года, которым Лексин ., . судимый: -9 октября 2008 года ... городским судом Астраханской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением от 2.02.2009 года исправработы заменены на 5 месяцев 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; -14 апреля 2009 года мировым судьей ... Астраханской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; освободился 11.12.2009 года по отбытии срока наказания, осужден по 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Взыскано с Лексина . в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 700.000 рублей, а также судебные расходы в сумме 12.000 рублей. Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб ..., выслушав осужденного Лексина . и его защитника Рзаева . поддержавшие доводы жалобы об отмене приговора в части гражданского иска, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Лексин . признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ч. Преступление совершено 6 марта 2010 года в период времени с 11 до 18 часов, в ... Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Лексин вину свою признал полностью. В кассационных жалобах (основной и дополнения к ней) осужденный Лексин и его защитник, адвокат Строченко без оспаривания вины и квалификации содеянного ставят вопрос об отмене приговора в части гражданского иска. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре не содержится обоснований удовлетворения иска именно в сумме 700.000 рублей и возмещение судебных расходов; не решен вопрос о вещественном доказательстве автомобиле ... Обращают внимание на то, что гражданским истцом не представлено каких-либо документальных подтверждений претерпеваемых потерпевшей физических и нравственных страданий; не представлено ни справок из лечебно-профилактических учреждений, ни выписок из историй болезни, обращений в связи со смертью отца в медицинские учреждения за медицинской помощью, а также иных доказательств о достоверности и достаточности обоснования морального вреда в сумме 1 млн. рублей. Считают, что решение об удовлетворении исковых требований основано только на объяснениях представителя гражданского истца, которые противоречат показаниям самой потерпевшей в той части, что потерпевшая тесно общалась со своим отцом, и что он оказывал ей материальную помощь в то время, как из показаний свидетелей следует, что Ч. находился в разводе, с родственниками не общался, злоупотреблял спиртными напитками. Данные обстоятельства подтверждают, что сумма ущерба является завышенной. Кроме того, суд не учел и не дал оценки характеру сложившихся отношений между истцом и погибшим, что Ч. с дочерью не проживал, кормильцем не был, на иждивении у него дочь не находилась. Также судом не определена степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, не выяснялся вопрос об эмоциональном состоянии потерпевшей, а также психофизических особенностях его личности, способность повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога в связи с чем, должна была быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Помимо этого, в нарушение требований закона, суд необоснованно взыскал с осужденного судебные издержки в сумме 12.000 рублей, которые чрезмерно завышены. С учетом изложенного просят приговор в части гражданского иска отменить. В кассационной жалобе представитель гражданского истца Г. ставит вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначенного Лексину наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел количество нанесенных телесных повреждений и обстоятельства того, что Лексин пытался скрыть совершенное им преступление; воспользовался кредитной карточной потерпевшего и снял с неё деньги. Считает, что действия Лексина непосредственно были направлены на убийство. Помимо этого полагает, что взысканная судом сумма в размере 700.000 рублей чрезмерно мала, т.к. государство за смерть человека возмещает 1 млн. рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, судом фактические обстоятельства, на основе которых, он пришел к выводу о доказанности вины Лексина в совершении преступления, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, установлены правильно и им дана надлежащая оценка. При этом вывод суда в этой части не оспаривается и в кассационных жалобах. Квалификация, данная преступным действиям Лексина по ст.252 УПК РФ, т.к. это будет ухудшать его положение, что запрещено законом. Что же касается назначенного Лексину наказания, то оно должным образом определено судом исходя из характера и повышенной степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лексина, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом, установленных в отношении осужденного всех обстоятельств, смягчающих наказание, а потому является справедливым. Оснований для отмены приговора по доводам жалобы представителя потерпевшего в этой части не имеется. Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом обоснованно, на основании требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ. Взыскивая размер компенсации морального вреда в сумме 700 тыс. руб., суд правильно принимал во внимание и исходил из наличия испытанных потерпевшей нравственных страданий в результате совершенного Лексиным преступления, связанного с умышленным причинением её отцу тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти последнего. При этом в приговоре приведены надлежащие и убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы морального вреда. Что касается взыскания с Лексина судебных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату Строченко И.В., то он также соответствует требованиям ст.ст. 131; 132 УПК РФ, а потому оснований к отмене либо изменению судебного решения в этой части, судебная коллегия не усматривает. Все понесенные расходы судебных издержек подтверждены документально. То обстоятельство, что в приговоре судом не разрешен вопрос по автомашине ... то оно не может быть принято во внимание, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность постановленного по делу приговора и, тем самым, влекущих его отмену, по делу допущено не было. Приговор в полной мере отвечает требованиям закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор ... городского суда Астраханской области от 20 августа 2010 года в отношении Лексина . оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лексина . и его адвоката Строченко И.В., кассационную жалобу представителя потерпевшего Г.. - без удовлетворения.