. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уголовное дело № 22-3324/2010 г.Астрахань 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Бубнова А.В., судей: Фролова Ю.Ф., Завьяловой В.Н., при секретаре: Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Чайка . на приговор ... суда г. Астрахани от 20 августа 2010 года, которым Чайка ., . судимая: - 29 марта 2004 года ... районным судом г. Астрахани по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; -10 октября 2005 года ... районным судом г.Астрахани по ст.ст.30 чЛ, 228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.234 чЛ УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена . года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 28 дней, судимости не погашены, осуждена по ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.10.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения осужденной Чайка . и её защитника Ашимова Р.Ф.. мнение прокурора Исаевой И.М., поддержавшими доводы жалобы об уточнении исчисления начала срока отбытия наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чайка признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 173,52 гр., совершенного 7 июня 2010 года. В судебном заседании Чайка вину в предъявленном обвинении признала полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденная Чайка . без оспаривания вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части исчисления начала срока отбытия наказания, указав на то, что она фактически была задержана 7 нюня 2010 года, а не 8 июня 2010 года как об этом указал суд в резолютивной части приговора. С учетом изложенного просит уточнить срок отбытия наказания, который следует исчислять с 7 июня 2010 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу приговора. Так, обвинительный приговор в отношении Чайка постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Чайка заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Чайка судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Чайка были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд, верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Чайка, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чайка обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор. Действия Чайка квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Назначенное наказание осужденной должным образом соответствует требованиям ст. ст. 6. 60. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с чем, является справедливым. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Вместе с тем, данный приговор подлежит уточнению в части исчисления начала срока отбывания наказания осужденной Чайка, поскольку в материалах дела содержатся достоверные данные, свидетельствующие о её задержании 7 июня 2010 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также административном задержании, протоколом о доставлении Чайка д/ч ОМ ., протоколом её медицинского освидетельствования от этого же числа . рапортами сотрудников милиции на имя начальника ОМ-... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор ... районного суда г. Астрахани от 20 августа 2010 года в отношении Чайка . уточнить в части исчисления ей начала срока отбытия наказания, который подлежит исчислению с 7 июня 2010 года. В остальной части данный приговор оставить без изменения.