Судья Нургалиева Н.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22- 3207 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В. при секретаре Пановой А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бекешева У.К. в защиту осужденного Уринова А.Б. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года, которым Уринов А.Б., родившийся Дата обезличена в ... районе, ... области, Республики ..., гражданин Республики ..., не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Степановой Г.Н. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Уринов А.Б. признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ. Преступление совершено им Дата обезличена примерно в ... час. ... мин. в 250м с северной стороны пункта пропуска через границу «...», расположенного на ... окраине с. ... ... района ... области, с целью выезда из Российской Федерации в Республику ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Уринов А.Б. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Бекешев У.К., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Уринова, считает приговор несправедливым. В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что наказание судом назначено Уринову без учета признания им вины и раскаяния, привлечения к ответственности впервые, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также его согласия на рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор изменить и назначить Уринову наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Уринову А.Б. обвинения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ. Что касается доводов адвоката о несправедливости назначенного наказания, то они удовлетворению не подлежат. Вопреки утверждениям адвоката при назначении наказания Уринову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые адвокат ссылается в своей кассационной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Доводы, изложенные адвокатом, не являются основанием, достаточным для смягчения Уринову наказания, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное Уринову наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 17 августа 2010 года в отношении Уринова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Астрахань 7 октября 2010 года
и судей Сухатовской И.В., Плискина В.Ф.,