Судья Радкевич А.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №22 - 3364-2010 г.Астрахань 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ватонкина И.Б. защитника осуждённого Ватонкина И.Б., адвоката Мамоновой О.М. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 31 августа 2010 года, которым Ватонкин Илья Борисович, (...) (...) (...) (...) судим приговором (...) от 11.01.2008г. по ч. 1 ст. 228, ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 31.12.2008г. по отбытию наказания из ИКNN г. Астрахани, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, доводы возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя, пояснения адвоката Мамоновой О.М., адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Плеханова Д.С., о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ватонкин И.Б. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов 08.06.2010 года примерно в 14.00 часов на реке NN, являющейся путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб, в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в 100 метрах от берега, в 1 000 метрах выше по течению от с. NN Володарского района Астраханской области, с применением самоходного транспортного плавающего средства, лодки «NN» без номеров, под руль - мотором «NN», с применением запрещенного орудия лова - сети длиной 150м., ячеей 75*75мм., являющейся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору с Ивановым А.В. По одному делу с Ватонкиным И.Б. проходит Иванов А.В., приговор в отношении которого, не рассматривается. В судебном заседании районного суда подсудимый Ватонкин И.Б. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом. В кассационной жалобе осуждённый Ватонкин И.Б. ставит вопрос о внесении изменений в приговор в связи с неверной квалификацией его действий. Указывает, что поскольку в момент задержания, рыбы в сетях обнаружено не было, его действия следует квалифицировать как покушение на преступление, в связи с чем, наказание по приговору должно быть смягчено. В кассационной жалобе защитник осуждённого Ватонкина И.Б., адвокат Мамонова О.М., не оспаривая вины и квалификации содеянного подзащитным Ватонкиным И.Б., ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что, в приговоре суд не дал никакой оценки явки с повинной Ватонкина И.Б. наличию на иждивении Ватонкина двоих малолетних детей, жены, находящейся в декретном отпуске по уходу за 5-ти месячным ребенком. Утверждает, что суд не учел в полной мере и тот факт, что Ватонкин И.Б. был ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл назначенное наказание, после отбытия наказания в течение полутора лет не нарушал закон, не привлекался даже к административной ответственности; имеет хроническое заболевание сердца; мать Ватонкина И.Б. является матерью-героиней, воспитавшей 5-х детей, пенсионеркой с наличием ряда заболеваний; от действий Ватонкина И.Б. никаких тяжких последствий не поступило, ущерба государству не причинено, в связи с чем, приговор не справедлив вследствие чрезмерной суровости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и его защитника, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи отмене не подлежит. Как следует из требований ст.ЗПУПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК. Юридическая оценка действиям Ватонкина И.Б. по ст. 256 ч.З УК РФ дана верно. Изложенный в кассационной жалобе довод осуждённого о неверной квалификации его действий как за оконченное преступление, ввиду того, что фактически рыбы выловлено не было, высказан вопреки требованиям закона. По смыслу уголовного закона, под незаконной добычей водных биологических ресурсов понимается процесс улова, извлечения из природной среды рыбы, независимо от объёма добытого. Преступление считается оконченным с момента совершения незаконных действий по добыче независимо от того, были ли фактически добыты какие либо биологические ресурсы. Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено. Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному Ватонкину И.Б., суд первой инстанции учел тяжесть и общественную опасность содеянного, его личность и, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающим наказание обстоятельством Ватонкину суд признал рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы защитника осужденного о том, что наказание Ватонкину назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности и является справедливым. Те обстоятельства, что жена Ватонкина находится в декретном отпуске по уходу за 5-ти месячным ребенком, Ватонкин имеет хроническое заболевание сердца, мать осуждённого является матерью-героиней, не могут являться бесспорным основанием для отмены приговора, равно как для снижения назначенного наказания При таких обстоятельствах приговор отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 31 августа 2010 года в отношении Ватонкина Ильи Борисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения. Председательствующий О.В. Ковалева, Судьи С.Н. Сокровищук Т.П. Иванюк,
председательствующего Ковалёвой О.В.,
судей областного суда Сокровищук С.Н., Иванюк Т.П.,
при секретаре: Штепа О.А.,