Судья Гонтарева П.М. уг. № 22-3372/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 октября 2010 г.                                                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:             председательствующего Лисовской В.А.,

судей Маревского Н.Э., Трубниковой О.С.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шарова К.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2010 г., которым

Шаров К.В., ...... г. рождения, уроженец ..., судимый:

- ...... г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых в приговор определением судебной коллегией по уголовным делам ... от ...... г., постановлением ... от ...... г., к 4 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно ...... г. на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- ...... г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением ... от ...... г., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ...... г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением ... от ...... г., к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно ...... г. на 1 год 5 месяцев 10 дней;

- ...... г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания ...... г.,

осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Шарова К.В.и его защитника адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Журковой А.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шаров К.В. признан виновным в тайном хищении морозильной камеры марки «...» модель ..., принадлежащей М., с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 4500 рублей.

Преступление совершено ...... г. в доме ..... по пер. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаров К.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.                                                                

В кассационной жалобе осуждённый Шаров К.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.  

В обоснование жалобы указывает, что морозильная камера, которую он продал, находилась у него дома, никто из родственников ей не пользовался, а он очень нуждался в деньгах, поскольку только что освободился из мест лишения свободы, создал семью, ухаживал за больной матерью. Кроме того, считает, что поскольку морозильную камеру он забрал со своего дома, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ.

Указывает, что признав вину в совершении кражи, он не осознавал последствия заявленного им ходатайства, которые повлекли за собой лишение свободы.

Просит учесть, что морозильная камера была возвращена в тот же день её владельцу, в настоящее время он работает, собирается официально зарегистрировать брак с К., которая ждёт от него ребёнка, а также усыновить её несовершеннолетнего сына.

Считает, что потерпевшая М., которая является его сестрой, оговорила его из корыстных побуждений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.   

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке судебного заседания и постановления приговора соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Шаров К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Шарову К.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение им принято добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, квалификацию действий не оспаривал. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом Шарову К.В. были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаров К.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленными органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Шарову К.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Шарова К.В., активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шарову К.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

            При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

            При назначении наказания Шарову К.В. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

            Доводы Шарова К.В. в кассационной жалобе о том, что судом пи назначении ему наказания не учтено его семейное положение, лишены оснований, поскольку данных о наличии у него семьи, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                         

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2010 г. в отношении Шарова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.