Судья Киселева Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 - 3322 гор. Астрахань 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э., при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в судебном заседании от 14.10.2010 года кассационную жалобу осужденного Марченко В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани ..., которым Марченко В.А., ... года рождения, уроженец и житель ... района ..., проживающий по ..., ..., ..., ранее не судимый, осужден по ст.ЗО ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Марченко В.А., его защитника Знаменщикова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семеновой О.А., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марченко В.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Марченко В.А. вину признал. В кассационной жалобе осужденного Марченко В.А., ставится вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. В жалобе указывается, что им не оспаривалась квалификация совершенного деяния, он на протяжении всего предварительного следствия содействовал расследованию преступления, что подтверждается его явкой с повинной, а также протоколом допроса в качестве подозреваемого, где он дал правдивые показания, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. В ходе обыска ... года, который проводился с его участием по месту его жительства, он, также оказывая содействие следствию, добровольно выдал 8 коробков с наркотическим веществом и деньги, полученные от продажи наркотического средства. Просит суд учесть, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, как он считает, его можно было с учетом указанных обстоятельств, назначить ниже низшего предела и не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы. Наказание Марченко В.А. назначено судом, вопреки доводам осужденного, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61,62 УК РФ и является справедливым. В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд учел признание осужденным своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной. Доводы же осужденного о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения ему судом более мягкого наказания, в том числе и с учетом требований ст.ст. 64,73 УК РФ, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же общественной опасности совершенного им преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о справедливости назначенного ему судом наказания и не возможности назначения ему иного наказания. При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани ... в отношении Марченко В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марченко В.А., без удовлетворения.