Судья Рогова Ю.В. Уголовное дело № 22-3299/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 октября 2010 года г.Астрахань Судебная коллегия по у головным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей Фролова Ю.Ф., Завьяловой В.Н. при секретаре Перовой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Уразалиева Р Р. в интересах осужденного Елизарова Г.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2010 года, которым Елизаров Г.Г., ... ранее судимый. ... осужден по ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии -поселении. Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., адвоката Иванову И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елизаров признан судом виновным в покушении на кражу имущества ТУ, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре В судебном заседании Елизаров вину в содеянном признал полностью, и по его В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Уразалиев Р.Р., считая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора и назначении Елизарову наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суд не учел явку с повинной Елизарова, небольшую сумму ущерба, удовлетворительную характеристику осужденного, а также то, что преступление является неоконченным. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Елизарова в содеянном судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Доводы кассационной жалобы защитника о несправедливости наказания являются необоснованными по следующим основаниям. Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43. 60-63 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела. Учтены судом и данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как заявляет защитник, а значит несправедливым. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, оснований для его смягчения не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, Елизаров, будучи условно осужденным, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в силу положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2010 года в отношении Елизарова Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Уразалиева Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий: Сафарова Н.Г. Судьи: ЗавьяловаВ.Н. Фролов Ю.Ф.
стоимостью 600 рублей, принадлежащего ...
ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без
проведения судебного следствия