Судья Винник И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-3316/2010
14 октября 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего ЛисовскойВ.А., судей Трубниковой О.С., Маревского Н.Э.,

при секретаре Маньшиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.10.2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рейня Дениса Александровича на приговор Камызякского районного суда Астраханской области ..., которым

Рейня Д.А., ... года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по ..., ... ..., ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника Жубанова Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Семеновой О.А., полагавшей, что приговор, является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рейня ДА. признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, марихуаны массой 130,07 гр. Преступление совершено им ... года около 10 часов ... ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рейня Д.А. вину в содеянном признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Рейня Д.А., не оспаривая своей виновности в содеянном и правильность квалификации своих действий, высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку оно, по его мнению, является чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что, он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, расследованию дела не препятствовал, заявил об особом порядке рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, является ветераном войны на территории Чеченской республики, состоит в гражданском браке и содержит пожилую мать. Просит назначить наказание условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит изменению, по доводам кассационной жалобы осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание Рейне Д.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 4. 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни егс семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рейне Д.А., суд, учел признанием осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, а также участие осужденного в боевых действиях на территории Чеченской республики. Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Все обстоятельства, как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания и условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения ему иного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области ... в отношении Рейня Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рейня Д.А., без удовлетворения.