Судья Ерёмина Т.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3432/2010

г. Астрахань 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В., судей Маревского Н.Э., Уколова A.M., при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора ... района г.Астрахани Горячковской Н.Г. на приговор ... районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2010 года, которым

Карпов К.В., ... ранее судимый:

- 21 июня 2004 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
2 годам лишения свободы, условно, с
испытательным сроком 3 года;

- 17 января 2007 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст.
158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.
5 ст. 74 УК РФ - отменено условное осуждение по
приговору от 21 июня 2004 года и на основании ст.
70 УК РФ окончательно назначено наказание - 3
года лишения свободы, с     отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
освобожден по отбытию срока 6 ноября 2009 года,

осужден по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Семенову О.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, адвоката Алиева О.Ю., не возражавшего против изменения приговора и снижения наказания его подзащитному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карпов К.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение имущества ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Карпов К.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, ставит вопрос об изменении приговора суда вследствие неправильного применения уголовного закона.

2

В подтверждение своих доводов ссылается на необоснвоанный учет судом при назначении наказания Карпову данных о личности виновного, к которым отнес: наличие двух непогашенных судимостей, отсутствие постоянного места работы, совершение преступления в состоянии опьянения, а также то, что Карпов холост, проживает с сестрой и бабушкой, по месту жительства характеризуется посредственно.

Далее суд указал, что признает рецидив, т.е. в силу ст. 18 УК РФ - наличие судимости, отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, из конструкции судебного решения следует, что и отсутствие работы, и совершение преступления в состоянии опьянения, а также холостой образ жизни суд отнес к отягчающим обстоятельствам, что является недопустимым.

Таким образом, суд при назначении наказания учел обстоятельства, не предусмотренные ст.60 УК РФ, что ухудшает положение осужденного.

Кроме того, из данных, приведенных судом в вводной части приговора, можно сделать вывод, что по приговору от 21 июня 2004 Карпов был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, что в силу положений ст.68 УК РФ не позволяет учитывать эту судимость при определении рецидива преступлений. Вместе с тем, из приговора суда неясно, учел ли суд эту судимость при признании рецидива.

При таких обстоятельствах, по мнению автора касспредставления, приговор суда подлежит изменению.

Просит исключить указание на отсутствие постоянного места работы, совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное Карпову К.В. наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Карпова К.В. законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного Карповым судом установлены верно, и не оспариваются сторонами.

Что же касается доводов представления, то с ним судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из содержания приговора, при назначении наказания Карпову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

То есть указанная ссылка суда в точности соответствует требованиям ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Далее суд сослался на данные личности Карпова, в том числе и на те, о которых указано в представлении прокурора.

Однако из содержания приговора не следует, что вышеуказанные данные о личности Карпова были учтены судом при назначении наказания, а их детализация

3

свидетельствует о том, что такие данные о подсудимом были лишь исследованы судом, что не противоречит требованиям ст.60 УК РФ, содержание которой приведено выше.

Далее, суд в приговоре привел смягчающие и отягчающие обстоятельства, обсудил вопрос об условном осуждении Карпова, и пришел к правильному выводу о невозможности его применения.

Обоснованно суд сослался в приговоре на наличие рецидива преступлений у Карпова, в связи с чем довод представления и в указанной части не основан на фактических обстоятельствах.

Утверждение прокурора в представлении о том, что данные о личности Карпова в виде отсутствия у него работы, совершения преступления в состоянии опьянения, а также холостой образ жизни, суд отнес к отягчающим обстоятельствам, высказано вопреки содержанию приговора, в связи с чем не может быть признано обоснованным.

Предполагаемое суждение прокурора в представлении об учете судом 1 или 2 судимостей у Карпова в качестве отягчающего обстоятельства не опорочивает правильного вывода суда о действительном наличии рецидива в действиях подсудимого и назначении наказания, в том числе и с учетом указанного отягчающего обстоятельства.

Приводимые доводы прокурора об ухудшении положения подсудимого при учете данных о его личности, также не основаны на фактических обстоятельствах, которые опровергнуты судебной коллегией выше.

Таким образом, назначенное наказание Карпову, как по виду, так и по размеру, является законным и справедливым, в связи с чем доводы представления являются неубедительными, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2010 года в отношении Карпова К.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.