Мировой судья Евдокимов И.Ю.

Судья НургалиеваН.Р. Уг.дело№22-3206/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Сафаровой Н.Г.

судей: Фролова Ю.Ф., Завьяловой В.Н.

при секретаре: Перовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Д.С. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 30.06.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении

Такиева Э.И.. ... ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, частного обвинителя Д. и его адвоката Сатарову А.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Частный обвинитель Д. обратился в суд с жалобой о привлечении Такиева к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 30.06.2010 года, уголовное дело в отношении Такиева по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено по ходатайству частного обвинителя на

основании ст. 20, п.3 ст. 254 УПК РФ.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями суда первой и апелляционной инстанции, частный обвинитель Д. в кассационной жалобе просит указанные решения отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с указанием о не желании привлекать Такиева Э.И, к уголовной ответственности, иной мотивации

не приводил. Однако Такиев, давший ему расписку с обязательством возместить причиненный вред, свое обязательство не исполнил, причиненный вред на момент вынесения судом постановления не загладил. Не смотря на это, суд прекратил в отношении него уголовное дело, что, по мнению частного обвинителя, противоречит требованиям ст.76 УК РФ, предусматривающих возможность прекращения дела за примирением лишь при условии, что причиненный вред заглажен.

Суд апелляционной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о законности постановления мирового судьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Уголовное дело в отношении Такиева возбуждено по ч.1 ст. 116 УК РФ по заявлению потерпевшего Д. и является делом частного обвинения.

Как следует из протокола судебного заседания, частный обвинитель Д. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении Такиева уголовного дела, обосновав свою позицию тем, что не желает привлекать Такиева к уголовной ответственности. Таким образом, частный обвинитель отказался от обвинения, что влечет за собой прекращение уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции на основании ст. 20 УПК РФ приняли законные и обоснованные решения, оснований к отмене которых не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы заявителя о том, что Такиевым не заглажен причиненный вред, то решение этого вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление

мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 30.06.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Такиева Э.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Д..- без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Сафарова Н.Г.

Судьи:                                                                 Фролов Ю.Ф.

Завьялова В.Н.