Судья Нургалиева Н.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3310/10

г, Астрахань 7 октября 2010 года

Судебная коллешя по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г..

судей Фролова Ю.Ф.. Завьяловой В.Н.

при секретаре Перовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шапошникова Ю.Ю., Королева Д.В., адвокатов Фастенко Т.В., Прокофьевой Л.В.. Фоминского К.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года, которым

КОРОЛЕВ Д.В., ... ранее не судимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ШАПОШНИКОВ Ю.Ю., ... ранее не судимый,

осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденных Шапошникова Ю.Ю. и Королева Д.В., адвокатов Фастенко Т.В., Прокофьеву Л.В., Фоминского К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников и Королев признаны виновными в вымогательстве денег в сумме 500 рублей у потерпевшего Д. под угрозой повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору между собой.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Шапошников и Королев вину признали.

В кассационных жалобах осужденный Шапошников Ю.Ю. и его адвокат Фастенко Т.В. просят изменить приговор и назначить осужденному наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В обоснование своих доводов указывают, что суд не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности осужденного, мнение потерпевшего, который просил суд не лишать осужденных свободы, и государственного обвинителя, который просил

назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначение наказания с изоляцией от общества является, по мнению осужденного и адвоката, нелогичным, а назначенное наказание- чрезмерно суровым.

В кассационных жалобах адвокатов Прокофьевой Л.В., Фоминского К.А. и осужденного Королева Д.В. также ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывают, что Королев имеет ряд заболеваний, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении двух детей и отца- инвалида, для которых его заработок является источником существования, потерпевший просил не лишать осужденных свободы, государственный обвинитель также полагал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако суд не учел их мнение и вышеуказанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы.

Государственным обвинителем Костиным М.В. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых, полагая, что приговор является законным и обоснованным, государственный обвинитель просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда о виновности Королева и Шапошникова в содеянном сторонами не оспариваются и основаны судом первой инстанции на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самих осужденных об обстоятельствах совершения преступления, показаниях потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с показаниями осужденных и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом при постановлении приговора не допущено.

Квалификация действий осужденных по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФЮ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, положительных данных, характеризующих личность каждого из осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются осужденные и адвокаты в кассационных жалобах, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтя все эти данные, суд применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, как заявляют осужденные и защитники, а значит несправедливым.

Довод кассационной жалобы защитника о том, что судом не учтено состояние здоровья осужденного Королева, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку наличие заболеваний не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Вопреки доводам, высказанным стороной защиты в ходе заседания судебной коллегии, оснований для назначения в отношении Королева судебно-психиатрической экспертизы предусмотренных п.3 ст. 196 УПК РФ, не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать осужденных свободы, и мнение государственного обвинителя, полагавшего, что исправление осужденных возможно при назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст.60-63 УК РФ при назначении наказания суд не связан с мнением сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О И Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноярскою районного суда Астраханской области от 23 августа 2010 года в отношении Королева Д.В., Шапошникова Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Королева Д.В., Шапошникова Ю.Ю, адвокатов Прокофьевой Л.В., Фастенко Т.В., Фоминского К. А.- без удовлетворения.

Председательству ющий: Сафарова Н.Г.

Судьи: Фролов Ю.Ф.

Завьялова В.Н.