Судья Сорокина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело (номер обезличен)

г.Астрахань 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Теслиной Е.В., Плискина В.Ф.

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мукорина О.В.. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2010 года, которым

Вишневедский Дмитрий Вячеславович, (дата обезличена) года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.228, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Мукорина О.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор ставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневедский Д.В. признан виновным в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный оборот наркотических средств.

Кроме того он признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены (дата обезличена) года в (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишневедский Д.В вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Мукорин О.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, а дело направлению на новое рассмотрение.

Указывает, что в материалы дела содержат заключения двух судебно психиатрических экспертиз относительно вменяемости Вишневедского Д-В., которые противоречат друг другу. Однако суд, без достаточных оснований положил в основу приговора заключение одной из них, не устранив противоречий путем назначения третьей экспертизы в институте имени Сербского.

Полагает также, что назначение судом повторной судебно-психиатрической экспертизы, при наличии обоснованного медицинского заключения, противоречит процессуальному закону.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Вишневедского Д.В., в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Вишневедский Д.В не отрицал совершения им инкриминируемых ему деяний.

Кроме того его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Также его вина подтверждается данными полученными: при производстве оперативно- розыскных мероприятий, при изъятии наркотических средств, при проведении судебно- химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденного, по ч. 1 ст.228, п. "б» ч. 2 ст.228.1, ч.З ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ определена правильно, с учетом установленных судом обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд тщательно исследовал данные о личности Вишневедского Д.В., его психическое состояние и обоснованно пришел к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе имеющимся в деле заключениям судебно- психиатрических экспертиз, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не имел права назначать повторную судебно- психиатрическую экспертизу обвиняемому, а при наличии двух противоречащих медицинских заключений обязан был назначить третью экспертизу несостоятельны, и не основаны на законе.

Существенных нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену приговора по делу при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2010 года в отношении Вишневедского Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.