Судья Проскурин А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело №22-3422/2010 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В. и судей Фролова Ю.Ф. и Кутнякова С.В. при секретаре Манукян Р.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Зориной Е.Л. и кассационную жалобу осужденного Ерикишева А.К. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 6 сентября 2010 года, которым Ерикишев Азамат Канасович, ... года рождения, уроженец ... района ..., ранее судимый: ... ... ... ... осужден по п.А ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Ерикишева- А.К., выступление прокурора Исаевой И.М. в поддержку доводов кассационного представления, объяснения адвоката Таможниковой Т.Н., просившей изменить приговорам по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ерикишев А.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении в ночь на 18 июня 2010 года имущества М.Р.Х. на общую сумму 500 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшего в ... района Астраханской области. В судебном заседании Ерикишев А.К. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия. В кассационном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Зорина Е.Л., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает постановленный по делу приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Ерикишеву А.К. наказания. Полагает, что суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Однако в соответствии с п.В ч.1 ст.5 8 УК РФ отбывание наказания в колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный отбывал ранее лишение свободы. Как установлено в судебном заседании, Ерикишев А.К. действительно ранее судим за совершение преступления средней тяжести и совершил новое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, однако по предыдущему приговору суда не отбывал наказание в виде лишения свободы и в силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить: исключить из приговора ссылку на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима, указать вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. В своей кассационной жалобе осужденный Ерикишев А.К. выражает несогласие с постановленным по делу приговором ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаивается. Обращает внимание на свой молодой возраст. Полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно совершенному им преступлению. С учетом приведенных доводов ставит вопрос об отмене приговора и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановленный по делу приговор подлежащим изменению лишь в части назначения Ерикишеву А.К. вида исправительного учреждения, а в остальном - законным и обоснованным. Вывод суда первой инстанции о виновности Ерикишева А.К. в содеянном сделан судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, прокурором и самим осужденным не обжалуется и в силу ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может. - Действиям Ерикишева А.К. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка. Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Вопреки доводам осужденного мера наказания назначена ему судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, в том числе и признания им своей вины, раскаяния в содеянном и отсутствия претензий у потерпевшего, на которые ссылается Ерикишев А.К. в своей кассационной жалобе. В то же время суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Ерикишева А.К. рецидива преступлений с учетом наличия у него непогашенной судимости по приговору ... ... от ... года, которым он был осужден по п.п.А,Б ч.2 ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, не имеется. В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора по поводу ошибочного назначения Ерикишеву А.К. для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать вновь назначенное ему наказание наказание в исправительной колонии общего режима. Приговор суда в части назначения осужденному Ерикишеву А.К. вида исправительного учреждения подлежит соответствующему изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 6 сентября 2010 года в отношении Ерикишева Азамата Канасовича изменить. Назначить осужденному Ерикишева А.К. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерикишева А.К. - без удовлетворения.
г.Астрахань 21 октября 2010 года