Судья Голубин A.M.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

у головы. № 22-3294

г. Астрахань 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Бубнова А.В.

Судей Хамидуллаевой Н.Р.,. Плискина В.Ф.

при секретаре Пановой А.А.

Рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного

Мухажимова Р.А. и адвоката Чудакова А.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2010 года, которым:

Мухажимов Раис Абдулхакимович, (дата обезличена) года рождения, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Мухажимова Р.А. и адвоката Чудакова А.В. поддержавших жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В.полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухажимов Р.А. признан виновным в совершении квалифицированного разбойного нападении на ФИО5

Преступление совершено (дата обезличена) года в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в селе (адрес обезличен) Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Мухажимов Р.А. не признал..

В кассационной жалобе осужденный Мухажимов Р.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что данного преступления он не совершал, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей и свидетеля ФИО7, которые оговаривают его.

Также считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты, подтвердивших его алиби.

В кассационной жалобе адвокат Чудаков А.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда о виновности его подзащитного построены на крайне противоречивых показаниях свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО5.

Полагает, что доказательств, бесспорно подтверждающих вину Мухащимова, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мухажимова Р.А. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, изложенных в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5, (дата обезличена) года в указанное в приговоре время, Мухажимов Р.А. приставил к её горлу нож и угрожая физической расправой завладел её золотыми вещами.

Эти обстоятельства подтвердил суду и свидетель ФИО7

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, данными полученными: при осмотре места происшествия, при осмотре обнаруженных предметов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств положенных судов в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного Мухажимов Р.А., выдвигавшиеся им в сою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с непричастностью его к совершению вмененных ему деяний, в недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне полно и объективно

.Вопреки доводам кассационных жалоб, суд тщательно проанализировал показания всех допрошенных лиц, дал этим показаниям надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 162 УУК РФ дана правильная с учетом установленных судом обстоятельств.

.Наказание Мухажимову Р.А., назначено судом, исходя из характера и общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного и является справедливой.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 1 июля 2010 года в отношении Мухажимова Раиса Абдулхакимовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.