Судья Желтобрюхов СП.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. (номер обезличен)

г. Астрахань 7 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.

судей Хамидуллаевой Н.Р., Плискина В.Ф.

при секретаре Пановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2010 года, которым

Авилов Юрий Александрович, (дата обезличена) года рождения, судимый: 30 июня 2004 года (адрес обезличен) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному и предыдущему приговорам к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного в пользу: ФИО7 9120 рублей, ФИО6 4500 рублей, ФИО5 3000 рублей, ФИО4 3800 рублей.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф, по доводам кассационного представления, выслушав адвоката Плешанкова В.Д., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авилов Ю.А. признан виновным в совершении ряда квалифицированных краж чужого имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Так (дата обезличена) года он находясь в детском образовательном учреждении 58 расположенном по (адрес обезличен) тайно похитил имущество ФИО7 на сумму 9120 рублей,

(дата обезличена) года он, находясь в помещении кафе (адрес обезличен), тайно похитил имущество ФИО5 и ФИО6 на сумму соответственно 3000 и 4500 рублей,

(дата обезличена) года он же на территории кладбища, расположенного на (адрес обезличен), тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 3800 рублей.

В судебном заседании Авилов Ю.А. вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Авилов Ю.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что вмененного ему преступления он не совершал, что суд необоснованно положил в основу приговора его явки с повинной данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с нарушением закона.

Считает, что доказательств о причастности его к данным кражам не имеется. Кроме того, суд голословно согласился со стоимостью имущества потерпевших, без каких-либо доказательств.

Обращает внимание на то обстоятельство, что суд положил в основу приговора доказательства, полученные с нарушением закона, в частности протоколы осмотра мест происшествий.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить. Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений. И в связи с этим обстоятельством смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Авилова Ю. А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Так в ходе предварительно расследования Авилов Ю.А. показал, что совершил вмененные ему кражи при обстоятельствах указанных в обвинении.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6, ФИО5и ФИО4 подтвердили факты хищения их имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными, полученными при проверке показаний Авилова Ю.А. на месте происшествий, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о его непричастности к содеянному, о не допустимых методах ведения следствия со стороны работников милиции, о недопустимости ряда доказательств, аналогичны тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились.

Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного определена правильно с учетом установленных судом обстоятельств

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному наказания.

Назначая Авилову Ю.А. наказание, суд признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Однако в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется простой рецидив преступлений, поскольку совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

Поэтому в этой части приговор подлежит изменению со смягчением наказания. Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2010 года в отношении Авилова Юрия Александровича изменить.

Исключить указание суда на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признав наличие рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Авилову Ю.А. наказание, назначенное ему по по совокупности преступлений, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.