Судья Белицкая И.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3146/10

г.Астрахань 30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой О.В.,
судей Иванюк Т.П., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Касенкова Ю.И. на постановление судьи ... районного суда г.Астрахани о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 12 августа 2010 года в части оставления без изменения меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию постановления, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав подсудимого Касенкова Ю.И. и адвоката Таможникову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Медведевой И.А., считавшей постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 августа 2010 года в порядке ч. 2 ст. 162 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 12 августа 2010 года назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания по рассмотрению уголовного дела. Этим же постановлением срок содержания под стражей Касенкову Ю.И. и другим подсудимым продлён до 6 месяцев, на период рассмотрения дела судом, то есть до 2 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе подсудимый Касенков Ю.И. ставит вопрос об отмене данного постановления судьи в части меры пресечения, указывая, что имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает со своей гражданской супругой и малолетним ребенком, родившимся в период его содержания под стражей. По месту жительства характеризуется положительно, обязуется не скрываться от суда и являться в назначенный срок на все судебные заседания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания должен быть разрешён вопрос о мере пресечения.

При этом, как следует из содержания ч. 1 ст. ПО УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания её избрания.

С учётом того, что основания избрания Касенкову Ю.И. меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились и не отпали, решение судьи об оставлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, принято судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 ПК РФ в судебном заседании с непосредственным участием обвиняемого, его адвоката и прокурора.

Как усматривается из представленных материалов, Касенков Ю.И. ранее судим, в настоящее время органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Касенкова Ю.И. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В силу ст. 97 УПК РФ, должна учитываться также, наряду с другими обстоятельствами, и тяжесть преступления.

В связи с такими обстоятельствами, судебная коллегия находит, что мера пресечения Касенкову Ю,И. в виде заключения под стражу при назначении судебного заседания оставлена судьёй без изменения обоснованно, с учётом тяжести предъявленного обвинения и личности подсудимого.

Доводы кассационной жалобы Касенкова Ю.И. о том, что судья не учёл тех обстоятельств, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, характеризуется положительно и обязуется являться по вызовам суда, не могут быть признаны безусловными основаниями для отмены постановления судьи и изменения избранной ему меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебного решения, в части оставления подсудимому Касенкову Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения, не выявлено.

Пи таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подсудимого об отмене постановления судьи от 12 августа 2010 года подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи ... районного суда г.Астрахани от 12 августа 2010 года об оставлении Касенкову Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Касенкова Ю.И. - без удовлетворения.