Судья Митькова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3530

г.Астрахань 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А., судей Трубниковой О.С, Уколова A.M., при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Данилова В.А. на приговор ... районного суда г.Астрахани от 26 августа 2010 года, которым

Данилов В.А., ... ранее судимый:

2 октября 2009 года по пп. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Указанным приговором осужден также Трипольский А.О., в отношении которого он не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Раковской М.С., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Данилов В.А. и Трипольский А.О. признаны виновными в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства крупном размере.

Преступление совершено в ... районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, ввиду наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Считает, что при назначении наказания нарушен принцип справедливости, в соответствии с которым лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, указывая при этом, что им совершено преступление средней тяжести.

По мнению осужденного, он доказал своим поведением, что встал на путь исправления: имеет постоянное место работы в должности водителя маршрутного такси, где положительно зарекомендовал себя, на его иждивении находится престарелая мать.

Указывает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит изменить приговор суда, и определить в отношении него наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка действий осужденного судом установлены верно, и не оспариваются сторонами.

Что же касается наказания, оспариваемого осужденным, как несправедливое вследствие его суровости, то судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений.

В соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Данилову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и оно является соразмерным содеянному, исходя из общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, в связи с чем полагать его чрезмерно суровым, не имеется оснований.

Назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы, о чем указано в жалобе, является невозможным, поскольку им совершено умышленное преступление в период испытательного срока по другому приговору, о чем суд указал в приговоре.

Такой вывод суда относительно меры наказания, как по виду, так и по размеру, судебная коллегия находит правильным.

Приведенные осужденным в жалобе доводы относительно положительных характеристик его по месту работы и наличия престарелой матери, не являются безусловными основаниями к снижению назначенного ему наказания.

По изложенным основаниям доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОП РЕДЕЛ ИЛА:

Приговор ... районного суда г.Астрахани от 26 августа 2010 года в отношении Данилова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.