КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. № 22- 3399 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Чорной Н.В., судей областного суда Маревского Н.Э., Уколова А.М., при секретаре Хаиповой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, участвовавшего в деле, - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Горбунова Р.П., кассационной жалобе адвоката Строкиной Л.Г. в интересах осуждённого Кирилюка Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2010 года, которым отменён приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани от 4 июня 2010 года и Кирилюк Д.В., ( ), ранее не судимый, осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлено взыскать с Кирилюка Д.В. в пользу А. в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей. Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, осуждённого Кирилюка Д.В. и его защитника - адвоката Строкину Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора апелляционной инстанции, потерпевшего А. о законности и обоснованности приговора, мнение прокурора Семёновой О.А., полагавшей необходимым приговор в отношении Кирилюка Д.В. отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 4 июня 2010 года Кирилюк Д.В. осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. По указанному приговору с Кирилюка Д.В. в пользу А. взыскано в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей. Вынесенном в апелляционном порядке приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2010 года Кирилюк Д.В. признан виновным в высказывании угрозы убийством в отношении А., который угрозу убийством воспринял реально, опасаясь, в силу физического превосходства Кирилюк Д.В., осуществления высказанной в его адрес угрозы убийством. Преступление совершено 17 сентября 2008 года в 21 час (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кирилюк Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Горбунов Р.П. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении Кирилюка Д.В. приговора суда апелляционной инстанции, указывая, что приговор мирового судьи, в нарушение требований ст.367 УПК РФ судом апелляционной инстанции не отменён, Кирилюк Д.В. фактически повторно осуждён за тоже самое преступление. Ссылаясь, что данное нарушение противоречит ст. 50 Конституции Российской Федерации, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Строкина Л.Г., действующая в интересах Кирилюка Д.В., считает приговор суда апелляционной инстанции незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в резолютивной части приговора апелляционной инстанции отсутствует указание об отмене приговора мирового судьи, что противоречит описательно-мотивировочной части; суд апелляционной инстанции не мотивировал свой вывод об оставлении апелляционной жалобы защиты без рассмотрения. В нарушение требований ст.252 УПК РФ, суд в приговоре указал, что Кирилюк Д.В. высказал угрозу убийством перед тем, как схватить А. за шею. Поскольку данное обстоятельство в вину Кирилюку Д.В. не вменялось, ни подсудимый, ни адвокат к защите готовы не были, что нарушило право на защиту. Показания Кирилюка Д.В. о невиновности в инкриминируемом преступлении не опровергнуты достоверными доказательствами, а показания потерпевшего имеют существенные противоречия, которые судом не были устранены. Считает, что в основу приговора положены показания заинтересованных по делу лиц. Ввиду отсутствия в действиях Кирилюка Д.В. события преступления, просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В возражениях потерпевший А. указывает, что вопреки доводам адвоката, постановленный в отношении Кирилюка Д.В. приговор вынесен в соответствии со ст.78 УК РФ применены в отношении Кирилюка Д.В. быть не могут, поскольку производство по делу приостанавливалось. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Строкиной Л.Г. и кассационное представление прокурора об отмене приговора суда апелляционной инстанции без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно положениям ч.3 ст.30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В силу ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе отменить обвинительный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.50 ч.1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данные требования закона по настоящему уголовному делу в полной мере не соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, 4 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани в отношении Кирилюка Д.В. постановлен обвинительный приговор, которым Кирилюк Д.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Проверяя законность и обоснованность данного приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции в отношении Кирилюка Д.В. постановил новый обвинительный приговор в связи с допущенными мировым судьёй существенными нарушениями требований УПК РФ. Указывая в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости и основаниях отмены приговора мирового судьи, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч.3 ст.367 УПК РФ в резолютивной части приговора не принял решения о его отмене, чем фактически повторно осудил Кирилюка Д.В. за одно и то же преступление. Допущенное нарушение закона при рассмотрении дела и постановлении приговора судом апелляционной инстанции является существенным, влекущим, на основании ст.381 УПК РФ отмену постановленного по делу приговора и направление дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения уголовно- процессуального закона, проверить доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2010 года в отношении Кирилюка Д.В. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
г. Астрахань 21 октября 2010 года