Судья Попова Н.Г. уг. № 22-3471/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 28 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Уколова А.М., Трубниковой О.С., при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей Сидоровой Л.Д., адвоката Горипова М.В. в интересах осуждённого Баткаева Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 г., которым Баткаев Р.А., .... г. рождения, уроженец ..., не судимый, осуждён: - по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Баткаева Р.А. и его защитника адвоката Горипова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям и просивших об их удовлетворении, потерпевшую С.., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей, что приговор в части разрешения гражданского иска С. подлежит отмене, а в остальной его части является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Баткаев Р.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. Преступление совершено .... г. в районе дома .... по ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Баткаев Р.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационных жалобах адвокат Горипов М.В. в интересах осуждённого Баткаева Р.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости в части назначения дополнительного наказания. В обоснование жалобы указывает, что его подзащитный имеет на иждивении малолетнюю дочь, постоянное место работы, где он состоит в должности водителя, и не имеет других источников дохода, в связи с чем, лишение его права управления транспортным средством затруднит в дальнейшем возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании также просила не лишать виновного специального права с целью обеспечения ей возмещения причиненного ущерба. Отмечает, что потерпевшая сама переходила дорогу в неположенном месте. Просит также учесть, что Баткаев Р.А. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет положительные характеристики, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отмене. В кассационной жалобе потерпевшая С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и несправедливости. Указывает, что суд незаконно отказал ей в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие расчёта компенсации материального и морального вреда, несмотря на то, что ей были приобщены квитанции, подтверждающие затраты на лечение, которые Баткаевым Р.А. не возмещены. Кроме того, в судебном заседании она заявляла о рассмотрении искового заявления в рамках уголовного дела с учётом её возраста, наличия инвалидности и полученных травм, от которых она не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном уходе. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.264 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационных жалобах адвоката и потерпевшей, наказание Баткаеву Р.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Баткаеву Р.А. суд признал раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости и мнение потерпевшей. ку с повинной, раскаяние в содеянном, признание виныизменении меры пресечения. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания Баткаеву Р.А. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым, а также для применения в отношении осуждённой иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что судом при назначении наказания Баткаеву Р.А. не учтено наличие у его подзащитного на иждивении малолетнего ребёнка, лишены оснований, поскольку таких данных, в материалах уголовного дела не содержится. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в части гражданского иска. По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора суд должен рассмотреть предъявленный гражданский иск и полностью или частично удовлетворить его или отказать в нём. При этом, решение суда по гражданскому иску должно быть мотивировано. Как видно из материалов дела, потерпевшей С. заявлен иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, в котором она просит взыскать с подсудимого Баткаева Р.А. в её пользу 50000 рублей в возмещении материального и 150000 рублей - компенсацию морального вреда. Суд, в описательно - мотивировочной части сослался на то, что потерпевшей не предоставлен расчёт компенсации морального и материального ущерба в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, такой вывод суда противоречит материалам дела, из которых видно, что потерпевшей предоставлены копии товарных чеков и квитанций о затратах на приобретение лекарственных препаратов, медицинских услуг и дополнительных расходах. Ссылка суда о том, что потерпевшей С. не предоставлен расчёт о возмещении морального вреда, не основана на законе, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1101 ГК РФ в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости. Кроме того указав в описательно – мотивировочной части постановления, что иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения в резолютивной части суд отказал в удовлетворении гражданского иска допустив противоречия в своих выводах. При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства при котором суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 г. в отношении Баткаева Р.А. в части разрешения гражданского иска – отменить, дело в этой части направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, а кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить в части разрешения гражданского иска.