судья Соловьев С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3156

г.Астрахань 30 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Уколова A.M., судей Новиковой В.Р., Теслиной Е.В. при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бестова М.В. в интересах осуждённого Топаева Г.В. на приговор ... районного суда г. Астрахани от 20 августа 2010 года, которым

Топаев Г.В., ... судимый: - 6 мая 2009 года по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Бестова М.В. и осужденного Топаева Г.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Хафизуллиной P.P., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Топаев Г.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.

Преступление совершено 21 ноября 2009 года около 20-00 часов в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Топаев Г.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Вестов М.В. в интересах осужденного ставит вопрос об изменении приговора, полагая, что в части размера наказания он является незаконным, необоснованным и несправедливым.

По мнению защитника, несправедливость приговора в отношении Топаева Г.В. заключается в том, что суд не в полной мере принял во внимание личность осужденного, условия его жизни, а также его семейное положение, как того требует закон. Между тем, Топаев Г.В. имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, постоянное место работы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, на всем протяжении предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания и явку с повинной.

Ряд организаций, в том числе и органы местного самоуправления, где проживает Топаев Г.В., дали ему положительную характеристику.

На основании изложенного, защитник просит изменить приговор суда, и определить в отношении Топаева Г.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Топаева Г.В. законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного виновным судом установлены верно на основании совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые не оспариваются сторонами.

Что же касается наказания, оспариваемого стороной защиты, как несправедливое вследствие его суровости, то судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких суждений.

В соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Топаеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и оно является соразмерным содеянному, исходя из общественной опасности совершенного преступления, и данных о его личности, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылается защитник в жалобе, в связи с чем полагать его чрезмерно суровым, не имеется оснований.

Назначение ему иного наказания, кроме лишения свободы, о чем указано в жалобе защитника, является невозможным, поскольку им совершено умышленное преступление в период испытательного срока по другому приговору.

Однако суд первой инстанции обсуждал возможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, но не нашел для этого оснований.

Такой вывод суда относительно меры наказания осужденному судебная коллегия находит правильным.

Приведенные защитником в жалобе доводы относительно положительных характеристик его подзащитного, не являются безусловными основаниями к снижению назначенного наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г. Астрахани от 20 августа 2010 года в отношении Топаева Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бестова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: