Судья Берстнёва Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3680/2010

г. Астрахань " 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой СВ.,

судей областного суда Абрамович С.А., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Львова И.Г.

на приговор Кировского районного суда гор. Астрахани от 14 сентября 2010 года, которым

Львов И. Г., <....>

<....>, ранее судимый: 01.02.2008 года
<....> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.
163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2-м годам 7 месяцам
лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, освобождённый 01.06.2010г. по отбытию наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания с 14 сентября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания по стражей с 12 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамович С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львов И.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

19.07.2010г., примерно в 17 часов 30 минут, Львов И.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире NN дома NN, расположенного по пер. Тредиаковского г. Астрахани, принадлежащей О., в которой проживала З., воспользовавшись отсутствием последней, взломал входную дверь жилого помещения, в котором постоянно проживал

О.О., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил холодильник марки «Т.» стоимостью 8000 рублей и микроволновую печь марки «И» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие О. Похищенным имуществом Львов И.Г. распорядился по своему усмотрению, продал под видом собственного не осведомленному о его преступных действиях ФИО8

Своими действиями Львов И.Г. причинил О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Львов И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Львов И.Г. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что признал вину полностью, раскаялся, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных материальных обстоятельств, способствовал раскрытию преступления, просит о снижении наказания.

На кассационную жалобу осужденного Львова И.Г. потерпевшим О. принесены возражения, в которых ставится вопрос о её отклонении.

Утверждается, что суд назначил Львову И.Г. мягкое наказание, для дальнейшего смягчения которого нет-оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный на основании ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК.

Юридическая оценка действиям Львова И.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора по делу, при назначении наказания осужденному Львову И.Г. суд первой инстанции учёл характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Львова И.Г. обстоятельством суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления Львова И.Г. без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы, что суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, высказаны вопреки материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному Львову И.Г. назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, поскольку наказание, назначенное осужденному, соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о личности, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется. Приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда гор. Астрахани от 14 сентября 2010 года в отношении Львова И. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий СВ. Плеханова

Судьи - С.А. Абрамович

Н.Э. Маревский