Судья Гутенёва Е.Н. уг. № 22-3656/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Плискина В.Ф., Трубниковой О.С.,

при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Левина С.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2010 г., которым

Левин С.В., ..... г. рождения, уроженец г....., судимый:

- ..... г. по п.«д» ч.2 ст.111, ч.2 ст.116 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён ..... г. по отбытию наказания;

осуждён:

- по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Плешанкова В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Левин С.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «....» стоимостью 11490 рублей у С., совершённом с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено ..... г. в помещении склада индивидуального предпринимателя «.....», расположенном по ул. ...., дом .... г. .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левин С.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Левин С.В. ставит вопрос об отмене приговора и переквалификации его действий с п.п. «в, г» ч.1 ст.158 УК РФ.

Считает, что органами предварительного следствия и судом его действия квалифицированы неправильно, поскольку по делу не проведена оценочная экспертиза стоимости сотового телефона марки «....», похищенного у С.

Отмечает, что стоимость телефона была установлена со слов потерпевшей, которая также пояснила, что он находился в технически неисправном состоянии.

Обращает внимание на заявление потерпевшей в материалах дела о том, что она претензий к нему не имеет, и просила строго его не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Левина С.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Наказание Левину С.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Левина С.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие в действиях Левина С.В. рецидива преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осуждённого в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда в приговоре об обстоятельствах совершения Левиным С.В. преступления, размере причинённого потерпевшей ущерба, фактическим обстоятельствам дела, приведены в кассационной жалобе в нарушение требований ст.317 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Левин С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2010 г. в отношении Левина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.