Судья Корнев В.А. уг. № 22-3614/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2010 г. г. Астрахань Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., судей Плискина В.Ф., Трубниковой О.С., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Садирова И.С. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2010 г., которым Курапов А.Н., .... г. рождения, уроженец г....., судимый: - .... г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Постановлением суда от .... г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок в 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; осуждён: - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от .... г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав прокурора Тарутину Е.Н., поддержавшую доводы представления, по изложенным в нём основаниям, и просившую об их удовлетворении, адвоката Плешанкова В.Д. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Курапов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны в количестве 22,88 гр. Преступление совершено .... г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Курапов А.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении и.о. прокурора Харабалинского района Астраханской области Садиров И.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности. Указывает, что в нарушение требований закона суд в приговоре не указал время и место приобретения Кураповым А.Н. наркотического средства, в связи с чем, полагает, что суд преждевременно принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, необоснованно вменив Курапову А.Н. квалифицирующий признак «приобретение», тем самым, нарушив требования ст. 382 УПК РФ. Полагает, что суд должен был прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Курапова А.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда не оспаривается прокурором в кассационном представлении. Что касается осуждения Курапова А.Н. по признаку приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то с этим выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д. Курапов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Как указано в приговоре, Курапов А.Н. .... г. в неустановленное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, в неустановленном месте путём сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, в количестве 22,88 гр., которое хранил при себе до .... г. Однако, вопреки требованиям закона, ни органами предварительного расследования, ни судом не установлено время и место приобретения осуждённым наркотического средства в крупном размере. В связи с этим, осуждение Курапова А.Н. по признаку приобретения подлежит исключению из приговора. Доводы прокурора о том, что суд должен был перейти на общий порядок рассмотрения дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, по смыслу закона, суд при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства вправе переквалифицировать действия подсудимого на более мягкий уголовный закон, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60,70 УК РФ, с учётом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности с приведением в приговоре мотивов принятия такого решения. Назначенное Курапову А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в том числе, и с учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2010 г. в отношении Курапова А.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора осуждение Курапова А.Н. по признаку приобретения. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.