Судья Агапов С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22 - 3526/2010
28 октября 2010 года " г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в
составе: председательствующего Плехановой СВ.
судей областного суда Кутнякова СВ., Новиковой В.Р.

при секретаре Хаиповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани дата, которым

Сорока А.Н., анкетные данные, судимый дата по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору дата отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору дата и окончательно назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Заслушав доклад судьи Новиковой В.Р. по материалам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Саенко И.В., поддержавшую доводы представления, осужденного Сорока А.Н. и адвоката Плешанкова В.Д., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Сорока признан судом виновным в содержании в период времени дата по месту своего жительства адрес г. Астрахани притона для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорока виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани А.В. Слувко ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом уголовно- процессуального закона, указывая, что собранными доказательствами по делу вывод суда о том, что преступление совершено дата, не подтвержден. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, суду надлежало рассмотреть дело в общем порядке, при котором должен быть решен вопрос о применении норм ст.ст. 70 и 74 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По данному делу судом первой инстанции принято решение о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Так, при ознакомлении с материалами дела Сорока заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом Гайзатуловым К.Ш., гособвинитель не возражал.

Судом требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, каких-либо нарушений не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сорока в содержании притона для потребления наркотических средств, соглашаясь с позицией гособвинителя, и правильно квалифицировал его действия по ст.232 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, прокурор не вправе обжаловать данный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанный довод прокурора высказан вопреки материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани дата в отношении Сорока А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление-без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Плеханова

Судьи областного суда СВ. Кутняков

В.Р.Новикова