.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное дело № 22-3647/2010

г.Астрахань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лисовской В.А.,

судей: Плискина В.Ф., Бубнова А.В.,

при секретаре: Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мозгова А.В. на приговор . районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 года, которым

Мозгов ., . судимый: - 15 ноября 2007 года . районным судом г. Астрахани по ст.161 ч.2 п. «г», ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость не погашена.

осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 15.11.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав пояснения защитника Кузьминой Н.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшего изменить приговор суда по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мозгов признан виновным в разбойном нападении в целях похищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предмета используемого в качестве оружия, совершенного . г. Астрахани.

В судебном заседании Мозгов вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Мозгов, без оспаривания вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об исключении из резолютивной части постановленного в отношении него приговора назначение ему наказания по правилам ст.79 и 70 УК РФ, поскольку условно-досрочное освобождение по приговору от 15.11.2007 года ранее отменено вступившим в законную силу приговором . районного суда г. Астрахани от 23 августа 2010 года и в соответствие со ст.70 УК РФ наказание уже было назначено ему по совокупности приговоров в связи с чем, суд излишне вновь назначил наказание по данному приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в постановленный по делу приговор с учетом приведенных в жалобе доводов осужденного.

Так, обвинительный приговор в отношении Мозгова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствие с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Мозгов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Мозгову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Мозгову были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мозгов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мозгову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Мозгова квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Назначенное наказание осужденному за совершение указанного преступления, должным образом соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в связи с чем, является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, поскольку суд при назначении Мозгову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, определенного ему в 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговором . районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 года Мозгову повторно назначено окончательное наказание по приговору от 15 ноября 2007 года, чем существенно ухудшено положение осужденного в то время, как у суда отсутствовали основания для применения в отношении него требований ст.ст.79 и 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор . районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 года в отношении Мозгова . изменить: исключить из его резолютивной части указание суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 15 ноября 2007 года в соответствие с п. «в» ч.7 ст.70 УК РФ.

Считать Мозгова . осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения.