Судья Попова Н.Ю. уг. № 22-3752/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Уколова А.М., Трубниковой О.С.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Субботина Д.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2010 г., которым

Субботин Д.А., ... г. рождения, уроженец г...., судимый:

- ... г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением суда от ... г. назначенный не отбытый срок наказания заменён на реальное отбывание наказания в виде лишение свободы на срок в 2 года;

- ... г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением от ... г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 6 месяцев 20 дней;

осуждён:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ... г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Субботина Д.А. и его защитника – адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, и просивших о её удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Субботин Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ж., совершённом с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 8500 рублей, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ..., и в покушении на тайное хищение имущества И., совершённом с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ....

Преступления совершены ... г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Субботин Д.А. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Субботин Д.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания, суд не учёл, что его гражданская жена ожидает ребёнка и нуждается в его помощи.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Ильясовой Э.В. поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает приговор в отношении Субботина Д.А. законным, обоснованным, а наказание справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Субботина Д.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание Субботину Д.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Субботину Д.А., суд признал явку с повинной, признание им вины и раскаянье в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие в действиях Субботина Д.А. опасного рецидива преступлений.

При назначении Субботину Д.А. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении наказания Субботину Д.А. соблюдены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Доводы Субботина Д.А. в кассационной жалобе о том, что судом при назначении ему наказания не учтён тот факт, что его гражданская жена ожидает ребёнка, лишены оснований, поскольку таких данных, в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2010 г. в отношении Субботина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без изменения.