Судья Попова Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. № 22- 3639

г. Астрахань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Тагировой А.Ш..

судей областного суда Ковалевой О.В., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Морозовой Л.Ф. в интересах осуждённого Левченко В.И. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 18 августа 2010г. и постановление мирового судьи от 21 июля 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Левченко <данные изъяты>, (дата) рождения, уроженца (адрес), ранее не судимого, осужденного по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Аминова А.Б., полагавшего судебные решения подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 18 августа 2010г., Левченко В.И. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левченко В.И. вину признал.

В ходе судебного разбирательства, 21 июля 2010г. мировым судьёй вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Левченко В.И. в связи с примирением.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 сентября

2

2010г. приговор в отношении Левченко В.И., а также постановление мирового судьи от 21 июля 2010г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе защитника осуждённого Левченко В.И. - адвоката Морозовой Л.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений вследствие их незаконности и необоснованности.

Указывается, что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Левченко В.И. имел все основания для прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого Левченко В.И. обвинялся, а впоследствии был осужден, относится к категории небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении Левченко В.И. признал и раскаялся в содеянном, он ранее не судим, от потерпевшего ФИО6 - сотрудника ОВО -представителя публичной власти и самого Левченко В.И. поступили заявления о примирении и прекращении в связи с этим уголовного дела. Кроме того, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а имеются смягчающие обстоятельства.

Из требований ст. 319 УК РФ, а поэтому вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Левченко В.И. именно по эти основаниям, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление апелляционного суда об оставлении без изменения приговора мирового судьи и постановления мирового судьи об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Левченко В.И. законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Левченко В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, получивших со стороны суда надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в кассационной жалобе защитника не оспаривается.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку все они получены с соблюдением требований закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Левченко В.И. по ст. 319 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено осуждённому Левченко В.И. с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

3

Оснований для его смягчения не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 21 июля 2010г., вынесенного в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Левченко В.И. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Левченко В.И., пришел к верному решению об обоснованности принятого мировым судьёй постановления.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим по вышеприведенным основаниям может иметь место лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений.

Между тем органом предварительного следствия Левченко В.И. предъявлено обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности представителя власти путем унижения его чести и достоинства.

При этом основным непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность представителей власти, а честь и достоинство этих лиц является дополнительным объектом.

При таких обстоятельствах судом принято верное решение об отказе в прекращении дела за примирением сторон.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что закон не содержит запрета о прекращении уголовных дел за примирением с потерпевшими по делам о преступлениях, посягающих не только на законные права и интересы конкретных лиц, где по делу имеется потерпевшая сторона, в том числе и о преступлениях против порядка управления, противоречит смыслу закона.

Признание по настоящему делу потерпевшим ФИО6 в силу вышеуказанных требований закона и не признание государства, либо его представителя, потерпевшим, по этому же делу, не давали суду оснований для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Излагая свою позицию относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции привел юридически обоснованные и убедительные доводы о правильности выводов суда об объеме и доказанности обвинения и квалификации содеянного Левченко В.И., анализа фактических данных, положенных в основу выводов суда первой инстанции,

опровергающих позицию осужденного и его защитника, изложенных в жалобах.

В постановлении Советского районного суда содержатся ответы на все доводы апелляционных жалоб, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2010г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани в отношении Левченко <данные изъяты> и постановления мирового судьи от 12 июля 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении Левченко В.И. за примирением сторон - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Морозовой Л.Ф. - без удовлетворения.