судья Винник И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3691

г.Астрахань 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.

судей Трубниковой О.С, Уколова A.M.,

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Вальковой О.Н. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2010 года, которым

Бикбаев М.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 ноября 2005 г. по ст.73 УК РФ,
с испытательным сроком 3 года;

- 21 апреля 2006 г. по ч 1 ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 13 ноября 2008 г. по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы,

- 18 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы,

- 8 июля 2010 г. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК
РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное
назначено наказание путем частичного сложения
наказания по настоящему приговору и приговору от 18
июня 2010 г. в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с
отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 8 июля 2010 г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебное решение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Тарутиной Е.Н., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, адвоката Алиева О.Ю., не возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бикбаев М.И. и ФИО1 признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 января 2010 года в г.<данные изъяты> Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бикбаев М.И. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Валькова О.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Бикбаева М.И., ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылается на то обстоятельство, что при назначении наказания Бикбаеву М.И. в качестве наказания отягчающего уголовную ответственность учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Из материалов дела следует, что Бикбаев ранее неоднократно судим за преступления различной степени тяжести, однако, преступления по которым он осужден 10 ноября 2005 года и 21 апреля 2006 года были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. В совершеннолетнем возрасте Бикбаевым совершено лишь преступление средней тяжести, за которое он осужден 13 ноября 2008 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах, по мнению гособвинителя, в действиях Бикбаева усматривается простой рецидив преступлений, ввиду совершения им умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление.

Полагает, что приговор подлежит изменению, с исключением указания на опасный рецидив, а назначенное наказание подлежит снижению на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по доводам представления, ввиду неправильного применения норм материального права.

Фактические обстоятельства, равно, как и юридическая оценка содеянного Бикбаевым судом установлено верно на основании доказательств, указанных в приговоре, которые не оспариваются сторонами.

Что же касается применения уголовного закона при назначении наказания Бикбаеву, то судебная коллегия не может согласиться с ним как с правильным по следующим основаниям.

Вывод суда о наличии в действиях Бикбаева опасного рецидива не может быть принят судебной коллегией, как правильный, поскольку судимости от 10 ноября 2005 года и 21 апреля 2006 года не подлежали учету в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступления по ним были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В этой связи основанием для учета рецидива в действиях Бикбаева подлежит только судимость по приговору от 13 ноября 2008 года за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах при говор в отношении Бикбаева подлежит изменению и приведению его в соответствие с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОП РЕДЕЛ ИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2010 года в отношении Бикбаева М.И. изменить, исключить ссылку суда на наличие в его действиях опасного рецидива, признав в его действиях наличие рецидива и снизить назначенное ему наказание по п. «А» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.