Наказание в виде лишения свободы назначено осуждённому справедливое, с учётом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.



<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-3609/2010

г.Астрахань 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

судей областного суда Плискина В.Ф., Маревского Н.Э.,

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тряпкина Н.П. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2010 года, которым

Тряпкин Н.П., <данные изъяты>, судимый:

- 28 июля 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 марта 2010 года по пп. «а», «б», «в» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 июля 2008 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 3 марта 2010 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исковые требования Д. и Л. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Тряпкина Н.П. и его защитника - адвоката Кузьминой Н.К., поддержавших приведённые в кассационной жалобе доводы о смягчении наказания, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тряпкин Н.П. признан виновным в краже имущества Л. на сумму 18 415 рублей и Д. на сумму 9 930 рублей, совершённой 4 апреля 2010 года из салона принадлежащей Д. автомашины марки <данные изъяты>, находящейся <адрес>, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

В судебном заседании Тряпкин Н.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Тряпкин Н.П. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применении в отношении него положений ст.73 УК РФ, указывая, что проживает <адрес> с больной матерью, которая в силу перенесённой операции не может выполнять тяжёлую работу; вину признает и в содеянном раскаивается; похищенное имущество потерпевшим возвращено, последние претензий к нему не имеют.

С учётом положительных характеристик и характера совершённого преступления, не представляющего общественную опасность, просит назначить условное наказание.

В возражениях заместитель прокурора <данные изъяты> Рождественская О.П., считая доводы кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания необоснованными, просит приговор суда в отношении Тряпкина Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Тряпкина Н.П. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре, и осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Тряпкиным Н.П. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний самого осуждённого в суде, не отрицавшего факта кражи из автомашины сумки, видеокамеры, двух бутылок пива, десяти бутылок водки, двух курток, набора ключей, разводного ключа, рыбацкого костюма; показаний потерпевших Л., Д., данных ими на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ; показаний свидетеля Ю., указавшего на Тряпкина Н.П., как на лицо, оставившее у него похищенное у потерпевших имущество, и других письменных доказательств, подробно приведённых в приговоре.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Правовая оценка действиям Тряпкина Н.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом установленных судом обстоятельств, судом дана правильная.

Наказание Тряпкину Н.П. назначено с учётом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили ему назначить справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание, в том числе, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тряпкина Н.П., который преступление по настоящему делу совершил в незначительный период времени после осуждения к реальному лишению свободы по другому приговору, не имеется.

При таких обстоятельствах, тяжкое заболевание матери осуждённого не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений требований закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 августа 2010 года в отношении Тряпкина Н.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Чорная

Судьи областного суда В.Ф. Плискин

Н.Э. Маревский