Судья Попова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 3635
г. Астрахань 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.
и судей Минаевой Н.Е., Теслиной Е.В.

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Колпикова В.В. в защиту осужденного Хлынова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хлынов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Суу, Московского района, Киргизской ССР, житель г. Астрахани, судимый ....

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, выступление адвоката Янаевой А.А. в защиту осужденного Хлынова А.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение потерпевшей О. и прокурора Исаевой И.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Хлынов А.А. признан виновным в краже имущества потерпевшего О. на общую сумму 3500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 час. до 6 час. 40 мин. из салона автомашины ВАЗ 21120, стоящей около дома <адрес> в краже имущества потерпевшего К. на сумму 7000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ГАЗ-2102, стоящей около дома <адрес>; в краже имущества потерпевшего К. на сумму 4000 руб., совершенной в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 1 час. ДД.ММ.ГГГГ из автомашины ГАЗ-3102, стоящей около дома <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлынов А.А. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Колпиков В.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, назначенное Хлынову наказание -излишне суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние и ходатайство Хлынова о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит назначить Хлынову А.А. более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Хлынову А.А. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона по настоящему делу судом выполнены в полной мере.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наказание Хлынову назначено с учетом требований ст. 6, 60, 62 УК РФ, оно соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Утверждения адвоката о снижении наказания Хлынову в связи с признанием им вины, дачи явок с повинной, его молодого возраста, являются неубедительными, поскольку все эти обстоятельства учтены судом при назначении наказания и признаны в качестве смягчающих наказание. Вопреки доводам адвоката, рассмотрение дела в особом порядке свидетельствует о признании подсудимым своей вины, что уже учтено при назначении наказания Хлынову в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом наказание виновному назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей более мягкий максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлынова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Сухатовская

Судьи областного суда: Н.Е. Минаева

Е.В. Теслина