Судья Джумалиев Н.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

у головы. № 22- 3594
г. Астрахань 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного

суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.
и судей Минаевой Н.Е., ТеслинойЕ.В.

при секретаре Манукян Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яшкеева В.П. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яшкеев В.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Черный Яр, Черноярского района Астраханской области, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения осужденного Яшкеева В.П. (в режиме видеоконференц-связи), выступление защитника - адвоката Янаевой А.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яшкеев В.П. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего П., на общую сумму 1030 руб., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0 часов до 1 часа, с незаконным проникновением в жилище - жилую кухню, расположенную по адресу: Астраханская область, с. Черный Яр, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яшкеев В.П. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Яшкеев В.П., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Осужденный считает, что его действиям судом дана неверная оценка по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, полагая, что летняя кухня не может быть признана жилищем, поскольку не отапливается, кроме того, у потерпевшей, помимо кухни, имеется жилой дом. Считает, что им совершено преступление средней тяжести, что значительно улучшает его положение, в связи с чем, ссылаясь также на признание им вины, отсутствие ущерба по делу, его способствование раскрытию преступления, на необходимость осуществления им ухода за

больным отцом, просит назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 62 УК РФ.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель Пуздряков А.В., не согласившись с доводами кассационной жалобы осужденного, принесли ни неё свои возражения, в которых просили приговор оставить без изменения, а жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности предъявленного Яшкееву В.П. обвинения.

Для изменения юридической квалификации действий Яшкеева по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе осужденного, оснований нет.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно материалам дела летняя кухня, куда проник Яшкеев, была пригодна для проживания.

При таких обстоятельствах квалификация действий Яшкеева по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

При назначении Яшкееву наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного. Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания учтены положения ст. 62 УК РФ и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания осужденному Яшкееву судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкеева В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи