Судья Джемагулова О. П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-3613/2010

г. Астрахань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш., судей Ковалевой О. В., Ферапонтова Н. Н., при секретаре Штепа О. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Агаева Д. Т. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области ..., которым

Джалиева С.С., ..., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Медведеву И. А., поддержавшую кассационное представление, мнение адвоката Ашимова Р. Ф., полагавшего, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джалиева С. С. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно и немотивированно исключил из обвинения, предъявленного Джалиевой С. С, признак дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, в то время как судом было установлено, что Джалиева С. С. покушалась на дачу взятки за несоставление в отношении неё протокола об административном правонарушении, то есть за бездействие со стороны должностного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность вины Джалиевой С. С., а также справедливость назначенного наказания, не оспариваются прокурором в кассационном представлении.

Что же касается доводов кассационного представления о необоснованном и немотивированном исключении судом признака дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела и установлено судом, совершённое Джалиевой С. С. правонарушение было выявлено сотрудником Харабалинского районного отдела внутренних дел С. на рынке, расположенном по пл. Базарной г. Харабали и, для составления административного материала, Джалиева С. С. была приглашена в помещение Харабалинского районного отдела внутренних дел, где и покушалась на дачу взятки С. за несоставление им протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, несоставление С. протокола об административном правонарушении после его выявления, было правильно расценено судом как сокрытие административного правонарушения и действия Джалиловой С. С. в связи с этим верно квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а признак бездействия мотивированно, как излишне вменённый, исключён из объёма обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области ... в отношении Джалиевой С.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.