Судья Берстнева Н. Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. №22-3679/2010

г. Астрахань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А. Ш.,

судей областного суда Ковалевой О. В., Ферапонтова Н. Н.,

при секретаре Штепа О. Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коробкова Д. В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани .., которым

Коробков Д.В., .. судимый

..

осуждён по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н. Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Коробкова Д. В. и адвоката Таможникову Т. Н., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Медведевой И. А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коробков Д. В. признан виновным в тайном хищении имущества О., совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробков Д. В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Коробков Д. В. выражая несогласие с приговором, указывает, что размер ущерба, причинённого преступлением в сумме 3 899 рублей, завышен и не подтверждён материалами дела. В связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, осуждённый указывает, что при назначении наказания судом не были учтены такие обстоятельства как его положительная характеристика, активное содействие проведению следственных действий, возмещение

материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей и фактическое примирение с ней. Также обращает внимание, что страдает туберкулёзом.

Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания до минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и если ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, Коробков Д. В. просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По данному делу судом первой инстанции принято решение о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены, каких-либо нарушений не допущено.

Вывод суда о виновности Коробкова Д. В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, осуждённый не вправе обжаловать данный приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы его жалобы о несогласии с размером ущерба, причинённого преступлением, не могут быть приняты во внимание.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коробкова Д. В. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение, с причинением ей значительного ущерба и правильно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённому Коробкову Д. В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,

2

данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства имеющие значение для правильного назначения наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани .. в отношении Коробкова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Коробкова Д. В. без удовлетворения.