Судья Лисицкая Л.И. г. № 22-3789/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Мухамеджанова И.Р. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2010 г., которым

Мухамеджанов И.Р., ... г. рождения, уроженец г...., судимый:

- ... г., с учётом изменений, внесённых постановлением суда от ... г., по п.п. «в, г» ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ... г. по отбытию срока наказания.

Осуждён:

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён М., судебное решение, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Яковлеву А.Т., поддержавшую доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, и просившую об их удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мухамеджанов И.Р. признан виновным в тайном хищении электрического кабеля длинной 80 м., общей стоимостью 15040 рублей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «...», совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и в покушении на тайное хищение электрического кабеля длинной 10 м., общей стоимостью 1880 рублей, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «...», совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены соответственно ... г. и ... г. на территории Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухамеджанов И.Р. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мухамеджанов И.Р. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, ошибочно учёл наличие у него судимости, которая в настоящее время погашена и он считается юридически не судимым.

Отмечает, что суд в приговоре не отразил смягчающие вину обстоятельства, а именно, активное содействие следственным органам в раскрытии преступления, примирение с потерпевшим, отсутствие искового заявления и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Мухамеджанова И.Р. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание Мухамеджанову И.Р. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого суд признал явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном.ку с повинной, раскаяние в содеянном, признание виныизменении меры пресечения., ,

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ... г. Мухамеджанов И.Р. осуждён приговором с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Астраханского областного суда от ... г., по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... г. Мухамеджанов И.Р. освобождён по отбытию срока наказания.

На основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что он считается несудимым, лишены оснований.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2010 г. в отношении Мухамеджанова И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.