Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-3655
гор. Астрахань 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ.,

судей Новиковой В.Р., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 11.11.2010 кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани и кассационные жалобы осужденного Очир-Горяева П.А. и его адвоката Левченко В.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23.09.2010, которым

Картушин И.О., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ....,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Очир-Гаряев Павел Александрович, ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ....,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 33 ч.5, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

Самойлов А.А., ... года рождения, уроженец и житель ..., проживающий по ..., ....,

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и жалоб, объяснения осужденного Очир-Гаряева П.А., адвокатов Левченко В.В., поддержавшего доводы кассационных представления и жалоб, 6, поддержавшего доводы кассационного представления, 7, возражавшей по доводам кассационного представления, выступление прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению лишь по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картушин И.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 13 и ... наркотического средства в крупным размере, марихуаны массой 21,34 гр., Очир - Гаряев признан виновным в покушении на сбыт ... марихуаны массой 2,9 гр., кроме того, Очир-Гаряев и Самойлов признаны виновными в пособничестве ... 10 в приобретении марихуаны массой 6,73гр., при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Картушин И.О. и Очир-Гаряев П.А. вину не признали, Самойлов А.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не обжалуя фактические обстоятельства дела и допустимость доказательств, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Как обращает прокурор, суд с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58, 15 УК РФ Картушину должен был определить местом отбывания наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, в колонии строгого режима. Кроме того, как вводной, так и в резолютивной части приговора суд допустил неточность, указав, что дело рассмотрено в отношении Очир-Горяева Павла Александровича, а в резолютивной части, признав, что преступления совершил Очир-Гаряев, назначил наказание по совокупности Очир-Горяеву. Тогда как, согласно паспорта, серии ... ..., выданным ТП ОФМС России по ... в ..., правильным является Очир-Гаряев Павел Александров ... рождения. Указанные технические ошибки могут привести к неясности при исполнении приговора суда, в связи, с чем подлежат уточнению. Также, как установлено в ходе предварительного следствия, на момент совершения преступления Картушин проживал в ...., Очир-Гаряев, по ..., Самойлов по ..., а поскольку эти данные в соответствии с положениями ст. 304 УПК РФ также относятся к данным о личности, вводная часть приговора подлежит изменению и в этой части.

В кассационных жалобах адвокат Левченко В.В. и осужденный Очир-Гаряев П.А. ставят вопрос об отмене приговора. Указывают, что вопреки требованиям п.п. 1-2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ суд в приговоре не провел анализа доказательств в отношении Очир-Гаряева П.А., ограничившись лишь перечислением перечня доказательств стороны обвинения. Данное нарушение требований УПК РФ, как считают осужденный и его защитник, привело к тому, что выводы суда о роли осужденного в совершенном преступлении, по эпизоду от ..., не подтверждены в конкретными доказательствами. Как считают осужденный и защитник, нет в приговоре и анализа доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации по признакам состава преступления, вмененного Очир-Гаряеву П.А. по эпизоду от .... Суд не принял всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства совершенных действий осужденным Очир-Гаряевым П.А., оставлены без исследования и оценки. Судом, как считают осужденный и защитник, не приняты во внимание доводы защиты по квалификации действий и доказанности вины осужденного. Как

считают осужденный и его защитник, по эпизоду от ..., Очир-Гаряев оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что подтверждается показаниями осужденного Самойлова и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Суд не дал должной оценке показаниям сотрудника РУФСКН 9 Кроме того, в приговоре имеются и другие нарушения требований ст. 307 УПК РФ, которые были допущены судом при написании данного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Очир-Гаряева П.А. в совершении указанных выше преступлениях, при обстоятельствах установленных судом, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

В своих показаниях осужденный Очир-Гаряев П.АВ. указал, что передавал в декабре 2009 г., ..., ... осужденному Самойлову А.А наркотическое вещество марихуану, которое он получал от осужденного Картушина.

Как указал в своих показаниях осужденный Картушин И.О. ..., он осужденному Очир-Гаряеву передал одни пакетик с 5 граммами марихуаны. ..., он осужденному Очир-Гаряеву наркотическое средство не передавал.

Осужденный Самойлов А.А. в своих показаниях указал, что по просьбе парня по имени Лева, он у Очир-Гаряева ... ... приобретал для него наркотическое средство.

Свидетель 10 в судебном заседании указал, что он, участвуя в качестве закупщика наркотических средств, в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под псевдонимом «Лева» ..., ..., ... приобретал у Самойлова наркотическое вещество, марихуану, которое затем, в присутствии понятых, выдавал в здании РУФСКН РФ по Астраханской области.

Указанные обстоятельства свидетелем 10, подтвердили осуществлявшие наблюдение, в рамках оперативно розыскных мероприятий свидетели 11, 12, 2120

Согласно протоколов выдачи, 10 ..., ..., ... выдал приобретенное у Самойлова А.А. наркотическое вещество.

Согласно заключений экспертов, выданное 10 вещество, приобретенное им у Самойлова А.А. ... массой 2,88 г., ... массой 5,04 г., ... массой 3,53 и 3,16 г., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления, канабисом (марихуаной).

Как вытекает из личного досмотра Картушина И.О., у которого были изъяты две денежные купюры по 500 рублей и осмотра автомобиля ВАЗ 2107 Т 680 ВО 30 регион, где у Самойлова А.А была изъята одна денежная купюра в 500 рублей и акта осмотра покупателя, имевшиеся при них указанные денежные купюры, ранее выдавались 10 для приобретения рамках оперативно розыскных мероприятий, наркотических средств.

Как видно из стенограммы разговоров от ... и от ... 10 с Самойловым А.А. договаривались о приобретении наркотических средств.

Согласно детализации телефонных соединений Самойлов А.А. и Очир-Гаряев П.А производили со своих телефонов друг другу телефонные звонки ... в 14.28 и в 16.09, а ... в 15.20 и 15.30.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания свидетелей и осужденного Самойлова, в той части, в которой она не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Верную оценку суд дал и показаниям осужденных.

Как видно из материалов уголовного дела, судом доводы осужденного и защитника о необъективности данных свидетелями показаний в судебном заседании проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденного по делу не имеется. Показаниям свидетелей, суд дал надлежащую правовую оценку.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы осужденного и его защитника о не допустимости указанных ими в кассационных жалобах доказательств, аналогичны указанным ими ранее в ходе судебного разбирательства, как видно из материалов уголовного дела проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным судом в приговоре. Объективных данных о провокации, со стороны работников УФСКН России по Астраханской области, по делу не имеется.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Очир-Гаряева П.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 и ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Как видно из приговора, суд вопреки доводам кассационных жалоб, в

описательно-мотивировочной части приговора дал надлежащий анализ и оценку доказательств, подтверждающих виновность осужденного Очир-Гаряева П.А. в совершении указанных судом в приговоре преступлений.

Доводы же кассационных жалоб об осуждении Очир-Гаряева П.А. без достаточных на то оснований, как считает судебная коллегия, приведены без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Наказание, назначенное осужденному Очир-Гаряеву П.А., как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. При таких обстоятельствах, оснований для его изменения по делу не имеется.

Вместе с тем, как считает судебная коллегия, приговор суда подлежит изменению, поскольку, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд в отношении осужденного Картушина И.О. неверно назначил ему для отбывания наказания вид исправительной колонии.

Как видно из приговора Картушин И.О., осужден за совершение преступления относящегося, в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, Картушин И.О. назначенное ему судом наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, должен отбывать в колонии строгого режима.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия личность Очир-Гаряева была установлена паспортом серии ... ..., выданным ТП ОФМС России по ... в ..., как Очир-Гаряев Павел Александров ... года рождения, однако в вводной и резолютивной части приговора суд части указания фамилии Очир-Гаряева П.А. допустил неточность, указав, что дело рассмотрено в отношении Очир-Горяева Павла Александровича, а в резолютивной части, признав, что преступления совершил Очир-Гаряев, назначил наказание по совокупности Очир-Горяеву. Указанные технические ошибки, как считает судебная коллегия, в дальнейшем могут привести к неясности при исполнении приговора суда, в связи, с чем подлежат уточнению.

Также, как установлено в ходе предварительного следствия, на момент совершения преступления осужденные Картушин проживал в ..., Очир-Гаряев по ..., Самойлов по ....,однако в водной части приговора судом указано на их проживание всех в ..., а поскольку указанные данные в соответствии с положением ст. 304 УПК РФ также относятся к данным о личности, вводная часть приговора подлежит изменению и в этой части.

С учетом изложенного выше судебная коллегия, считает, что приговор подлежит изменению, назначив Картушину И.О. отбытие наказания в виде

лишения свободы, в колонии строгого режима; уточнить фамилию осужденного, считать ее правильной как Очир-Гаряев. В водную часть приговора внести изменения в части места жительства осужденных указав, что Картушин И.О. проживал в ..., Очир-Гаряев по ..., Самойлов по .... В остальном приговор оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 23.09.2010 в отношении Картушина Ивана Олеговича, Очир-Гаряева Павла Александровича, Самойлова Александра Александровича изменить;

- назначить Картушину И.О. отбытие наказания в виде лишения
свободы, в колонии строгого режима;

- уточнить фамилию осужденного, считать ее правильной как Очир-
Гаряев.

- внести изменения в водную часть приговора, в части места
жительства осужденных, указав, что Картушин И.О. проживал в ...
по ..., Очир-Гаряев по ...,
Самойлов по ....

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Очир-Гаряева П.А. и его защитника Левченко В.В., без удовлетворения.