Мировой судья Черных П.В. Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22-3646
гор. Астрахань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ.,

судей Новиковой В.Р., Маревского Н.Э.,

при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании от ... кассационную жалобу осужденной Черняевой Ю.А. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22.09.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 25.08.2010 года в отношении

Черняевой Ю.А., ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ...,

осужденной по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденной Черняевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что постановление не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняева Ю.А. судом признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Черняева Ю.А. вину признала полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 25.08.2010 года Черняева Ю.А. осуждена по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 22.09.2010 года, указанный выше приговор, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной, без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденной Черняевой Ю.А. ставится вопрос об

отмене вынесенных в отношении нее судебных решений, поскольку приговор суда и апелляционное постановление являются незаконными, необоснованными ввиду суровости назначенного наказания. Просит суд учесть, что вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила вред в полном объеме, еще до возбуждения уголовного дела, что в совокупности с другими обстоятельствами смягчающими наказание, можно было признать исключительными, назначив ей наказание с учетом положения ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, однако суд данное обстоятельство необоснованно проигнорировал. Как обращает внимание осужденная, ее заработная плата составляет 12-13 тысяч в месяц, на се иждивении находится малолетний ребенок, выплата же в течение 1 месяца назначенного судом штрафа в размере 7 тысяч рублей, поставит её и ребенка в сложное материальное положение. Как полагает осужденная, суд, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не в полной мере исследовали и оценили данные характеризующие ее личность, вследствие чего суд вынес не справедливый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы.

Наказание Черняевой Ю.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований сг.ст. 6, 43. 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания па исправление осужденною и на условия жизни его семьи.

Как видно и 5 материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 4, суд, учел раскаяние осужденной, возмещение ущерба, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, влияющие на назначение осужденной наказания, судом учтены. Другие же обстоятельства, указанные осужденной в кассационной жалобе влияющие, по ее мнению, на вид вид и размер наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 УК РФ не относятся.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденной судом более мягкого наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же личности осужденной, характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о справедливости назначенного осужденной судом наказания и невозможности назначения иною наказания. Отсутствуют основания и для назначения осужденной наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Нет оснований и для освобождения её от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Что же касается доводов осужденной об исполнении ею наказания, то они подлежат рассмотрению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для отмены или изменения постановления, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ci. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 22.09.2010 года, в отношении Черняевой Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Черняевой Ю.А., без удовлетворения.