Мировой судья судебного участка № 1 № 22-3803/2010

Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.

Судья апелляционной инстанции Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 г. г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

судей Кутнякова С.В., Трубниковой О.С.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Фёдорова А.Н. и его защитника – адвоката Козловой А.Ю. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 7 сентября 2010 г. и апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановления суда апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, выслушав осуждённого Фёдорова А.Н. и его защитника – адвоката Козлову А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнение к ней по изложенным в них основаниях и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что судебные решения в отношении Фёдорова А.Н. являются законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани от 7 сентября 2010 г.

Фёдоров А.Н., ... г. рождения, уроженец г...., судимый:

- ... г. с учётом изменений, внесённых постановлением суда от ... г., по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... г. освобождён условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 4 дня.

Осуждён:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2010 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 7 сентября 2010 г. в отношении Фёдорова А.Н., оставлен без изменения.

Приговором суда Фёдоров А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П., не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ... г. у магазина «...», расположенного по ул. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фёдоров А.Н. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Козлова А.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного Фёдорову А.Н. наказания.

Указывает, что в момент совершения преступления, Фёдоров А.Н. фактически находился в состоянии аффекта, поскольку его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего, выразившиеся в отказе последнего устранить недостатки в проделанной работе.

Отмечает, что в течении 5 лет после условно-досрочного освобождения Фёдоров А.Н. нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего сына, вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший просил назначить Фёдорову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе адвоката осуждённый Фёдоров А.Н. просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Козловой А.Ю.

Также указывает, что он принёс потерпевшему извинения и примирился с ним. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Фёдорова А.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах, о чём обоснованно указано судом апелляционной инстанции в постановлении.

Этот вывод не оспаривается осуждённым и его защитником в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильная.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что наказание Фёдорову А.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств дела и данных о личности, у судебной коллегии не имеется.

При назначении Фёдорову А.Н. наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе и дополнении к ней, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Фёдорова А.Н. подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого или его защитника не может допустить ухудшение положения осуждённого.

Между тем, суд, рассматривая данное уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козловой А.Ю. в интересах осужденного Фёдорова А.Н., принял решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки, на учёт мнения потерпевшего, мотивируя своё решение тем, что в соответствии со ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания данное обстоятельство учёту не подлежит. При этом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что судом первой инстанции, мнение потерпевшего учитывалось как обстоятельство, смягчающие наказание.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы судебного разбирательства и ухудшил положение осуждённого, что нельзя признать соответствующим требованиям уголовно- процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции в отношении Фёдорова А.Н. изменить, исключить из постановления суда указание на исключение из описательно- мотивировочной части приговора ссылку суда на учёт мнения потерпевшего.

Оснований для смягчения осуждённому наказания, с учётом внесённых в постановление изменений, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката в кассационной жалобе о том, что в момент совершения преступления Фёдоров А.Н. фактически находился в состоянии аффекта, приведены в кассационной жалобе в нарушение требований ст.317 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку Фёдоров А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2010 г. в отношении Фёдорова А.Н. изменить:

- исключить из постановления суда указание на исключение из описательно- мотивировочной части приговора ссылку суда на учёт мнения потерпевшего.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.