Судья СенченкоН.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 - 3747 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В., судей Плискина В.Ф., Маревского Н.Э. при секретаре Манукян Р.А., рассмотрела в судебном заседании от 18.11.2010 года кассационную жалобу осужденного Тимербулатова В.Ф. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 29.09.2010, которым Тимербулатов В.Ф., ... года рождения, уроженец ...., проживающий по адресу: ...., ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Булатовой P.P., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тимербулатов В.Ф. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Тимербулатов В.Ф. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденного Тимербулатова В.Ф. ставится вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Как считает осужденный, судом не верно квалифицированны его действия. Осужденный обращает внимание, что между ним и потерпевшим произошла драка на почве его оскорбления потерпевшим, телефон же он нашел позже, никакого нападения с его стороны на потерпевшего, с целью завладения его имущества у него не было. Он собирался позже поговорить с потерпевшим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор по доводам кассационной жалобы осужденного не подлежит отмене или изменению. Вывод суда о виновности Тимербулатова В.Ф. в совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в нем, вопреки доводам кассационной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и анализ, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, приведены им мотивы, по которым судом одни доказательства были признаны допустимыми, а другие отвергнуты. Как видно из показаний потерпевшего 4 в ночь на ..., он совместно с осужденным и 6, находясь на набережной реки Волга распивали пиво. Когда он собрался уходить и повернулся к ним спиной, его 2 раза ударили кулаком в затылок, он зажал сотовый телефон в руке, после чего его еще несколько раз ударили, а осужденный Тимербулатов стал требовать отдать ему сотовый телефон, разжимая ему пальцы. Затем его еще несколько раз ударили, отчего он потерял сознание. Когда пришел в себя, обнаружил, что сотовый телефон и кошелек с деньгами у него похищены. Сам осужденный Тимербулатов В.Ф. в своих показаниях подтвердил, что применил к потерпевшему насилие. Не отрицал он и приобретение сотового телефона потерпевшего. В явке с повинной осужденный Тимербулатов В.Ф., указал, что находясь на набережной реки Волга, нанес телесные повреждения потерпевшему и похитил у него сотовый телефон. Свидетель 5 в своих показаниях данных на предварительном следствии и обоснованно положенных судом в основу приговора, указал, что он вместе с потерпевшим, осужденным, своей женой и ребенком, находясь на набережной реки Волга распивали пиво. Затем он с женой и сыном ушли, а когда вернулись, увидели, что потерпевший лежит на земле лицом вниз, а осужденный его бьет по голове. Он разнял их и они ушли домой к осужденному. Около 2 часов к ним вместе с потерпевшим приехали сотрудники милиции, которые при нем извлекли из духового шкафа газовой плиты сотовый телефон. Свидетель 6, в своих показаниях также указала, на применение осужденным к потерпевшему насилия. Указано ею и на изъятие у осужденного сотового телефона. Согласно протоколу осмотра квартиры осужденного, последний добровольно выдал сотовый телефон, указав, что его он похитил из его рук потерпевшего. Свидетели 7 и 8 в своих показаниях, сообщили, что в их присутствии осужденный Тимербулатов выдал сотовый телефон, пояснив, что его он взял из рук мужчины. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего 4 обнаружены телесные повреждения характер которых, механизм и давность образования, соответствуют обстоятельствам установленным судом в судебном заседании. Ушибленная рана головы, требующая наложения швов, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к выводу о виновности осужденного в указанном выше преступлении, на основе должного анализа и оценки собранных и исследованных им в судебном заседании доказательств. Судом обоснованно, вопреки доводов осужденного, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, показания указанных выше потерпевшего и свидетелей. Их показания, положенные судом в основу приговора, не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом по делу. Данным показаниям судом дана надлежащая оценка, оснований им не доверять по делу не имеется. Верную оценку суд дал и показаниям осужденного. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденного по делу не имеется. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Доводы же осужденного об отсутствии в его действиях указанного состава преступления, поскольку он на потерпевшего не нападал и его имущество не похищал, высказаны им без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Как вытекает из показаний потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний свидетелей, осужденный, вопреки его доводов, с применением насилия опасного для здоровья, напал на потерпевшего и похитил у него сотовый телефон и портмоне с денежными средствами. Как видно из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, или апелляционного постановления допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом. Наказание, назначенное осужденному, как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ. Оснований для его изменения по делу не имеется. Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 29.09.2010 в отношении Тимербулатова В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тимербулатова В.Ф., без удовлетворения.
гор. Астрахань 18 ноября 2010 г.