Судья Лисицкая Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3788/2010 г. Астрахань 25 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Балаяна Г.Г. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2010 г., которым Балаян Г.Г., <данные изъяты>, ранее судимый: - 13.03.2006 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывавший наказание в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.03.2006 в виде одного года лишения свободы, окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Степановй Г.Н., поддержавшую кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Ниетовой А.Г., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Балаян Г.Г. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 Преступление совершено 2 февраля 2010 г. в период времени с 1 часа 10 минут до 3 часов в жилой зоне отряда № № <данные изъяты> по Астраханской области, расположенного по адресу: ул. <адрес> г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Балаян Г.Г. вину по предъявленному обвинению признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. По мнению осуждённого, установленные приговором суда обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что в отряде № № <данные изъяты> между осуждёнными в ходе распития спиртного произошла конфликтная ситуация и потасовка, в которой участвовали ФИО1, ФИО2 и другие осуждённые. Он попытался их успокоить, но его стал избивать сначала ФИО1, а затем к нему присоединились и другие осуждённые во главе с ФИО2. Защищаясь от их действий, он схватил попавшуюся под руку отвертку, и стал отбиваться от нападавших, поранив при этом ФИО1. После этого сам потерял сознание. В дальнейшем узнал, что от полученных ран ФИО1 скончался в медицинской части учреждения. С учётом этих обстоятельств утверждает, что умысла не причинение потерпевшему телесных повреждений, а тем более на его убийство, у него не было, он лишь защищался от напавших на него лиц. Высказывает несогласие с выводами суда о времени и месте наступления смерти, в части оценки показаний свидетеля ФИО2, который вынужден был дать против него показания в ходе предварительного следствия под давлением. Отмечает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что на теле ФИО1 были обнаружены раны, причинённые ему после наступления смерти. Указывает, что при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд необоснованно присоединил ему 1 год лишения свободы, хотя фактически неотбытый им срок наказания по приговору от 13.03.2006 на 21 апреля 2010 г. составлял 10 месяцев. Осуждённый Балаян Г.Г. просит приговор в части его осуждения по ст. 108 УК РФ. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Осуждённый Балаян Г.Г. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство ФИО1 у него не было. Удары отверткой, повлекшие причинение телесных повреждений, вызвавших смерть ФИО1, он нёс, защищаясь от его действий. Несмотря на такую позицию осуждённого и его отношение к предъявленному обвинению, а также вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а вывод суда о его виновности в убийстве, соответствует этим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые приведены в приговоре. Прежде всего, сам осуждённый не отрицает факт нанесения ФИО1 ударов, приведших к смерти последнего, отверткой, которая была изъята у него в помещении помощника оперативного дежурного исправительного учреждения. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашёённых в судебном заседании, следует, что в ночь на 02.02.2010 он был дежурным, выйдя из помещения жилого сектора №, на прилегающем участке примерно в трех метрах от забора обнаружил лежащего на земле ФИО1 со следами крови и побежал в отряд к телефону, но дозвониться не смог. Когда вышел обратно, то встретил ФИО2 с одеялом в руках и инспектора. После чего ФИО1 перенесли в медсанчасть, где он скончался. Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 2 февраля 2010 г. в начале третьего часа, после поступившего по рации сообщения, он прибыл в отряд № 8, где в локальном участке на земле увидел осуждённого ФИО1, который был без сознания, и у него были колотые раны на животе и шее. Двое осуждённых в его сопровождении отнесли ФИО1 в санчасть. После этого вернулся в жилую зону, чтобы отвести осуждённого Балаяна в дежурную часть. Последний находился в спальном помещении, был в спокойном состоянии, каких-либо повреждений у последнего он не заметил. После доставления Балаяна в дежурную часть, у него была обнаружена и изъята из правого кармана брюк заточенная отвертка, на которой были следы вещества бурого цвета. Свидетель ФИО4, являющийся начальником медсанчасти, подтвердил, что 2 февраля 2010 г. ночью в медсанчасть был доставлен ФИО1 с множественными колотыми проникающими ранами в области шеи, левой и правой стороны грудной клетки, в проекции печени. При этом внешнего кровотечения не было, было массивное внутреннее кровотечение. ФИО1 оказали первую помощь и вызвали реанимационную бригаду, которая, прибыв, констатировала его смерть. Примерно через два часа от оперативного сотрудника он узнал, что данные телесные повреждения ФИО1 причинил Балаян. Свидетели ФИО9, ФИО5, ФИО8 подтвердили, что 2 февраля 2010 г. после 2 часов им стало известно, что в отряде № произошло убийство ФИО1, которое, со слов осуждённых, совершил Балаян. Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 2 февраля 2010 г. примерно в 3 часа 40 минут из дежурной части <данные изъяты> по городу Астрахани, ему поступило сообщение о преступлении, имевшем место в <данные изъяты> по Астраханской области. В ходе беседы с осуждённым Балаяном Г.Г. в колонии последний сообщил ему, что во время ссоры с осуждённым по имени Арон, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани и затем нанёс удары по лицу и другим частям тела, он схватил отвертку и ударил ею несколько раз Арона, после чего их разняли. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, 2 февраля 2010 г. около 3 часов между Балаяном и ФИО1 в коридоре произошла драка. После того как их разняли, ФИО1 вышел на улицу и упал, он, подойдя к нему, увидел две колотые раны и сразу побежал в барак, чтобы вызвать сотрудников санчасти. В жилой секции взял одеяло и двух парней, чтобы отнести ФИО1 в санчасть, и, выйдя на улицу, увидел, что осуждённый Балаян, сидя на ФИО1, наносит последнему удары в область груди. Он ударил Балаяна ногой, чтобы отбить от ФИО1. После этого он, ФИО3 и кто-то третий, положили ФИО1 на одеяло и принесли в санчасть, где он скончался на полу в приемной. Свидетель ФИО6 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил обстоятельства, сообщённые свидетелем ФИО2, пояснив, что, после того как Балаяна и ФИО1 разняли в коридоре жилой секции, примерно через 10-15 минут забежал ФИО2 и сообщил, что Балаян вышел на улицу, где находился ФИО1, и добил последнего имеющейся при себе заточкой, нанеся несколько ударов по телу ФИО1. Кроме вышеуказанных доказательств, вина Балаяна в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра одежды с трупа ФИО1 с характерными отверстиями и следами вещества бурого цвета; одежды Балаяна Г.Г., зубного протеза, а также отвертки, изъятой у последнего. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери в результате проникающих в плевральные и брюшную полости колотых ранений груди и живота с повреждением левого легкого, печени, брыжейки восходящей части ободочной кишки и двенадцатиперстной кишки, что подтверждается морфологическим состоянием внутренних органов. Колотые раны, обнаруженные на трупе ФИО1 причинены колющим предметом, контактирующая поверхность которого плоская и прямоугольная, размерами 0,5x0,1 см с удовлетворительно выраженными ребрами. Исследовав в судебном заседании в полном объёме совокупность всех доказательств и дав им тщательную оценку, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства преступления и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Балаяна Г.Г. в умышленном причинении смерти ФИО1, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется. Довод осуждённого Балаяна Г.Г. о том, что действовал в состоянии необходимой обороны, был судом проверен и обоснованно отвергнут, поскольку противоречит исследованным доказательствам. Установленное из показаний свидетелей противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившееся поводом для преступления, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Все противоречия в показаниях свидетелей были проверены и устранены, в том числе, и показания свидетелей ФИО2 и ФИО6 получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные лица в ходе предварительного следствия дали показания в силу оказанного на них давления, из материалов дела не усматривается. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке, поэтому допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Доводы осуждённого о том, что судом уголовное дело было рассмотрено неполно, поскольку не были выяснены время и место смерти ФИО1, обстоятельства ранений, полученных по заключению эксперта уже после смерти, не ставят под сомнение вывод суда о доказанности его виновности в умышленном причинении смерти ФИО1, поскольку данный вывод основан на совокупности исследованных судом доказательств, а подлежащие доказыванию обстоятельства установлены судом достоверно. Наказание за совершённое преступление назначено осуждённому с учётом требований ст. 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного дела при назначении Балаяну Г.Г. окончательного наказания по совокупности приговоров. Из материалов дела следует, что Балаян по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2006 г. (с учётом внесённых изменений) осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. При этом срок отбытия наказания по приговору исчисляется с 13 марта 2006 года, с зачётом времени содержания под стражей с 26 апреля 2005 года по 12 марта 2006 года. Мера пресечения в отношении Балаяна Г.Г. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу была избрана 21 апреля 2010 г., с этого же дня постановлено исчислять начало отбытия назначенного обжалуемым приговором наказания. Таким образом, на момент избрания меры пресечения неотбытый Балаяном Г.Г. срок наказания по приговору от 13 марта 2006 г., как обоснованно указывает осуждённый в своей кассационной жалобе, составлял 10 месяцев 4 дня. Однако суд при назначении Балаяну окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил к назначенному по данному приговору наказанию неотбытое наказание по приговору от 13 марта 2006 г. в виде одного года лишения свободы. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению со смягчением окончательно назначенного Балаяну наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 22 сентября 2010 г. в отношении Балаяна Г.Г. изменить: Наказание, назначенное Балаяну Г.Г. на основании ч. 1 ст. 105 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2006 г., смягчить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
судей Уколова A.M., Фролова Ю.Ф.,