Судья Анишко А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-3797

гор. Астрахань 25 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе: председательствующего Лисовской В.А.,

судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Петухова А.Г. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18.10.2010 года, которым

Петухов А.Г., ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ... в ..., ... по ..., ранее судимый, ... Приволжским районным судом ... по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда ... от ... окончательно назначено наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения защитника Кузьминой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей 4, выступление прокурора Тарутиной Е.Н., полагавших, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Петухов А.Г. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Петухов А.Г., не соглашаясь с принятым судебным решением, просит его изменить ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, данная на него по его месту жительства характеристика не соответствует данным о его личности, поскольку она дана за 4 месяца. Кроме того, осужденный обращает внимание,

что он чистосердечно раскаялся, признал вину, способствовал расследованию, постоянно проживает в ..., где его могут охарактеризовать положительно, его мама является инвалидом и нуждается в его моральной и материальной поддержке. Также осужденным указывается, что в последнее время он работал водителем у частного предпринимателя, который может его охарактеризовать с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению.

Наказание Петухову А.Г. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43. 60, 68 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петухову А.Г., суд, учел признание осужденным вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обоснованно судом признан в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание рецидив преступлений.

Как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенного преступления, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения ему иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Что же касается доводов осужденного о необъективности данных характеризующих его личность, то они им высказаны без основательно, поскольку объективных данных подтверждающих его доводы в деле не имеется, в судебном заседании, осужденный после исследования данных о его личности, каких-либо возражений, замечаний не высказывал, ходатайств, связанных, с

дополнительном исследованием его личности не заявлял, характеристика им не оспаривалась. Самим же осужденным в суд дополнительных данных о его личности не представлялось.

Не являются обоснованными и другие доводы осужденного изложенные им в кассационной жалобе, поскольку, как видно из приговора, суд при назначении наказания учел, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. Наличие же у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также как и другие обстоятельства указанные им в кассационной жалобе, и не учтенные судом в качестве обстоятельств смягчающих осужденному наказание, в силу ст.61 УК РФ, к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения осужденному наказания, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

"ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18.10.2010 года в отношении Петухова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петухова А.Г., без удовлетворения.