Судья Агапов С.А. Уг.д. № 22-3866/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2010 года г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Новиковой В.Р., Теслиной Е.В.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Негерева И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010 года, которым

Негерев (Данные изъяты), (Дата) рождения, уроженец и житель (Адрес), ранее не судимый,

осуждён:

- по ч. 1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140.000 рублей;

- по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35.000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Негереву И.А. назначено в виде штрафа в размере 160.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационных жалоб, выслушав объяснения осуждённого Негерева И.А., его защитника - адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ниетовой А.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Негерев И.А. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены Негеревым И.А. в отношении заместителя командира отдельной роты дорожно - патрульной службы оперативного реагирования управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Астраханской области старшего лейтенанта милиции ФИО7 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

События имели место (Дата) примерно в (Данные изъяты) на перекрестке улиц (Адрес) и (Адрес) (Адрес) района г.(Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Негерев И.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённым Негеревым И.А. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; обвинительный приговор постановлен без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, им не указано по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о его виновности или невиновности.

ФИО7, являясь заместителем командира отдельной роты дорожно -патрульной службы оперативного реагирования управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел Астраханской области в соответствии с должностной инструкцией обладает распорядительными полномочиями только в отношении своих подчиненных. (Дата) он не находился на службе, не имел нагрудного знака и оружия (согласно постовой ведомости расстановки нарядов ППС); из показаний свидетеля ФИО8 следует, что должностные полномочия по контролю за действиями нарядов ДПС в тот день осуществлял не он, а ФИО9, ФИО7 не производил на месте происшедшего никаких действий в отношении него (Негерева И.А.), не общался с ним, из чего следует, что ФИО7 не является должностным лицом, применительно к положениям ст.318 УК РФ.

Утверждает, что у него (Негерева И.А.) не было цели скрыться от сотрудников милиции, отсутствовали умысел и мотив на осуществление насильственных действия в отношении сотрудников милиции, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Суд неправомерно не учел то обстоятельство, что автомобиль, в котором он находился, был остановлен сотрудниками ГИБДД незаконно, поскольку в последующем он не был привлечен к административной ответственности.

Выводы суда о том, что он (Негерев И.А.) не мог не видеть потерпевшего ФИО7 и ему ни что не препятствовало отчетливо разглядеть потерпевшего и что он (Негерев И.А.) не мог не осознавать, что ФИО7 находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применения насилия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно привел автомобиль в движение и совершил наезд на последнего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны исключительно на предположениях и противоречивых показаниях ФИО7

Напротив, судом установлено, что перед началом движения, ФИО7 перед автомобилем не находился, а оказался там уже после остановки автомобиля. Свидетельскими показаниями и показаниями эксперта ФИО23 факт соприкосновения движущегося автомобиля и ног ФИО7, также не подтверждается и опровергается видеозаписью.

Указывает, что суд, отказав в удовлетворении заявленных им ходатайств о назначении экспертизы в целях установления времени, расстояния и скорости, с которой двигался автомобиль во время наезда; для выяснения вопросов о том, можно ли было рассмотреть глаза водителя через лобовое стекло автомобиля, как

утверждал ФИО7; могли ли быть нанесены ФИО7 бампером автомобиля (Данные изъяты) те повреждения, о которых он говорит; тем самым нарушил его право на представление дополнительных доказательств невиновности.

Судом безосновательно, вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания ряда свидетелей, а выводы суда построены на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12

Выводы суда о наличии в действиях Негерева И.А. состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Как следует из диалога, состоявшегося между ним и ФИО7, выводов эксперта - филолога, ни одного нецензурного и оскорбительного слова в адрес ФИО7 им произнесено не было. Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 -сотрудники милиции общественной безопасности указали, что не слышали от Негерева И.А. оскорблений, высказанных в адрес ФИО7

Автор жалобы высказывает свое несогласие и с решением суда об оставлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей ФИО29, ФИО31 и ФИО30 без удовлетворения и полагает, что судом неправомерно отвергнуты его доводы о фальсификации следователем ФИО31 протокола уведомления об окончании следственных действий. Фальсификация подтверждается справкой фельдшера СИЗО, имеющейся записью адвоката в протоколе о наличии данной справки и о том, что состояние Негерева И.А. не позволяет адвокату с ним общаться, а также выпиской из медицинской карты заключенного. Ссылку на то, что работники скорой помощи, оказав ему медицинскую помощь, не указали на какой-либо запрет в проведении следственных действий, осужденный считает несостоятельной, поскольку сам факт оказания ему врачебной помощи уже свидетельствует о наличии у него обострения заболевания.

Указывает также, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не дана оценка показаниям ФИО30 в суде в части не разрешения его повторного ходатайства об отводе следователя ФИО29.

Считает, что выводы суда, послужившие основанием к оставлению без удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела, даны без оценки приобщенных им документов.

Ссылка суда на то, что медикаменты в ответ на ходатайство Негерева И.А. во время ареста (Дата) были возвращены адвокату только 15 июня 2010 года вечером, подтверждает факт оставления следователями его без медицинской помощи в тяжелом состоянии при проведении следственных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В кассационных жалобах, вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, содержатся суждения о незаконности приговора в отношении осуждённого, о неправильной оценке доказательств, о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде и постановлении приговора.

Суд тщательно исследовал как доказательства, представленные сторонами -(защиты и обвинения), так и доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, об отсутствии в его действиях составов преступлений.

Судебная коллегия считает, что эти доводы кассационных жалоб приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных, подтверждающих выводы суда о виновности осуждённого.

Так, показаниями потерпевшего ФИО7, судом установлено, что с (Дата) он проходит службу в рядах милиции в должности заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы оперативного реагирования Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Астраханской области.

(Дата) в (Данные изъяты) на основании приказа начальника УВД по Астраханской области, в целях обеспечения охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения, при проведении публичного мероприятия, он заступил на службу для руководства нарядами дорожно-патрульной службы, которые привлекались для несения службы, согласно расстановке сил и средств, утвержденной начальником ГИБДД УВД по Астраханской области.

Примерно в (Данные изъяты) он прибыл на ул.(Адрес), к (Данные изъяты), где осуществлял свою служебную деятельность согласно приказу, поскольку там проводился массовый автопробег на автотранспортных средствах партии "(Данные изъяты)".

Примерно в (Данные изъяты) инспектором ОБДПС - 1 УВД г.Астрахани ФИО11, был подан жест с помощью жезла и свистка об остановке автомобиля (Данные изъяты) за нарушение Правил дорожного движения, а именно нанесение пленочного покрытия на передних стеклах с нарушением ГОСТа РФ, ухудшающего обзор со стороны водителя.

Подойдя к данному автомобилю ФИО11 попросил водителя предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, на что водитель, не выходя из автомобиля начал кричать, что тот депутат, при этом, не предъявив никаких документов и попытался скрыться с места остановки транспортного средства, а именно начал движение в сторону ул.(Адрес).

Однако старший инспектор ОР ДПС ОР старший лейтенант милиции ФИО9, догнал данный автомобиль и, схватившись за ручку передней пассажирской двери автомобиля, потребовал от водителя, чтобы тот прекратил движение.

После остановки вышеуказанного транспортного средства инспектор ФИО9, повторно потребовал у водителя документы, на что водитель снова начал кричать о том, что тот депутат и его не имеют права останавливать, при этом, не предъявляя никаких документов.

Увидев происходящее, он (ФИО7) подошел к правому боку остановленного автомобиля. Поняв, что водитель ведет себя вызывающе, не выполняет законные требования сотрудника ГИБДД, он встал примерно в 50-60 сантиметрах от передней

части данного автомобиля, в целях воспрепятствования водителю скрыться.

В то время как он стоял на пути движения автомашины, разглядел водителя, им оказался Негерев, в этот момент тот ругался с инспектором, который стоял у водительского окна автомобиля, в его сторону он никаких высказываний не произносил, отойти от машины и освободить ему дорогу для движения водителя не требовал.

В момент начала движения Негерев смотрел в его (ФИО7) сторону и однозначно видел, что он стоит на дороге перед его автомобилем. После этого, автомобиль начал движение и совершил на него наезд - передним бампером ударил его, отчего он (ФИО7) не удержался и упал на капот. В момент наезда все другие лица стояли по бокам. В момент удара он испытал боль, в результате проведенной в отношении него экспертизы был обнаружен ушиб.

Считает, что Негерев совершил наезд на него умышленно, и действия последнего он расценивает как примененное к нему насилие.

Когда он (ФИО7) упал на капот, Негерев вышел из машины, он (ФИО7) возмутился, спросив у Негерева зачем он это сделал, поскольку видел как он (ФИО7) стоял перед машиной Негерева. Затем попросил у Негерева документы на транспортное средство и водительское удостоверение, которые впоследствии передал инспектору ГИБДД ФИО8 для передачи инспектору ГИБДД ФИО10 для составления административного материала по факту нанесения пленочного покрытия на передние стекла автомобиля.

Когда он передал документы ФИО8 и тот отошел, Негерев предъявил удостоверение (Данные изъяты) на имя Негерева И.А., именно в тот момент ФИО7 и узнал его.

После этого Негерев во всеуслышание, в присутствии инспекторов ДПС, сотрудников УВД по Астраханской области, а также гражданских лиц стал высказывать слова, порочащие честь и профессиональное достоинство его (ФИО7) как сотрудника милиции в глазах общественности и подчиненных сотрудников. Звучали также фразы, что он работает на бандитов, прихвостень (Данные изъяты), кроме того, Негеревым были высказаны выражения, унижающие его честь и профессиональное достоинство как сотрудника милиции в глазах общественности и подчиненных ему сотрудников, что впоследствии, по данному поводу также испытывал сильные моральные переживания. Далее Негерев подошел к патрульному автомобилю марки «(Данные изъяты)», г/н (Данные изъяты) и потребовал от инспектора ФИО10, чтобы тот вернул ему документы, так как тот является (Данные изъяты) на что ФИО10 ему пояснил, что вернет ему документы, после того как перепишет его данные. Негерев не стал дожидаться возвращения документов, подошел к транспортному средству, которым управлял, закрыл его, а затем сел в автомобиль марки (Данные изъяты) на котором приехал ФИО19 и они вместе уехали с места происшествия в сторону ул.(Адрес) (Адрес) района г.(Адрес).

После просмотра судом видеозаписи от (Дата) с произошедшем дорожно-транспортным происшествием с участием его и (Данные изъяты) Негерева И.А. возле (Данные изъяты), он показал, что как только Негерев совершил на него наезд, тот сразу же вышел из автомобиля и стал высказывать слова оскорбления и нецензурной брани в его адрес, а когда к месту подошли люди с видеокамерой, Негерев стал меньше высказывать оскорблений в его адрес, но, тем, не менее, не прекратил оскорблений. На его (ФИО7), а также требования других лиц, присутствующих при этом, перестать вести себя противоправно, Негерев не реагировал. Следы наезда на него запечатлены на

видеозаписи, на которой видна испачканная его форма.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 - референта группы общественной связи отдела информации УВД по Астраханской области, (Дата) она по службе проводила видеосъёмку автопробега на улице, рядом с (Данные изъяты), услышала крики. Видеокамерой запечатлела тот момент, когда ФИО7 был на капоте машины Негерева, который вышел из машины и начал перепалку с ФИО7 перед машиной. Негеревым высказывались в адрес ФИО7 оскорбительные выражения.

Показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах происшедшего нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей сотрудников милиции ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 - инспекторов ДПС ГИБДД УВД Астраханской области, согласно которым, (Дата) они находились для обеспечения общественного порядка и соблюдения Правил дорожного движения на (Адрес), в районе центрального стадиона (Адрес), где проводился массовый автопробег на автотранспортных средствах партии "(Данные изъяты)". Когда колонна из машин, участвующих в автопробеге начала движение ими были остановлены машины, которые согласно ПДД РФ нарушили правила дорожного движения, а именно машины с тонированными стеклами, без технического талона на лобовом стекле, машины с транзитными номерами и за другие нарушения.

В составе автоколонны двигался автомобиль (Данные изъяты) серебристого цвета с затемненными передними боковыми стеклами. ФИО11 был подан звуковой сигнал при помощи свиста, а также жезла об остановке транспортного средства. Когда автомобиль остановился рядом с ФИО11, последний представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство. В этот момент, сидящий в автомобиле на переднем пассажирском сиденье человек, как позже стало известно - Негерев, стал высказывать слова недовольства в его адрес по поводу остановки транспортного средства. Он несколько раз попросил водителя предъявить документы, однако последний отказался. ФИО11 были проверены стекла автомобиля и установлено, что они превышали допустимую норму затемнения, об этом он уведомил рядом стоящих инспекторов ДПС. В этот момент Негерев сказал водителю, чтобы тот вышел из автомобиля и пересел на заднее сиденье, что водитель и сделал. Негерев не выходя из машины, пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское и, продолжая высказывать слова недовольства, стал показывать удостоверение красного цвета, при этом ФИО11 успел прочитать только фамилию, которая была написана в удостоверении. После этого Негерев включил передачу на машине и поехал по направлению (Адрес). ФИО11 стал спрашивать водителя, куда он поехал. В это время инспектор ФИО9 успел схватиться за дверную ручку автомобиля правой передней двери и пробежал какое-то расстояние за ней, после чего машина остановилась. ФИО11 стоял чуть в стороне, но слышал, что инспектор ФИО9 снова стал спрашивать у Негерева документы на машину и водительские права. К данной машине стали подходить другие инспектора ДПС, среди которых был и заместитель командира ОР ДПС ОР УВД по АО ФИО7. Последний обойдя машину, встал перед автомобилем с передней его части. Негерев стал опять возмущенно о чем-то говорить. Негерев не мог не видеть ФИО7, так как последний стоял и смотрел в лобовое стекло на Негерева, двигатель на машине последнего был включен.

В какой-то момент машина резко начала двигаться, при этом свидетель ФИО9 также слышал, как была включена первая передача, в результате чего передним бампером машина ударила по ногам ФИО7, последний не устояв на ногах, упал на капот автомобиля. К Негереву подошел ФИО8, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством. После чего Негерев вышел из автомобиля, стал бурно высказывать свое недовольство, а так же говорил в адрес сотрудников милиции слова: - "Вы работаете на бандитов". ФИО7 стал спрашивать у Негерева, зачем он совершил на него наезд, ведь тот видел, что он стоит впереди автомобиля. Но Негерев, не переставая выражать свое возмущение, на протяжении нескольких минут стал прилюдно, демонстративно высказывать в адрес ФИО7 оскорбительные выражения, которые унизили ФИО7 в глазах сослуживцев и общественности.

Когда на ФИО7 был совершен наезд, он жаловался на боль в коленях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 - сотрудника милиции общественной безопасности УВД Астраханской области и г.Астрахани, в соответствии с распоряжением начальства и утвержденной расстановки по обеспечению охраны общественного порядка при проведении автопробега (Дата) в (Данные изъяты) часов находился в районе (Данные изъяты), где собирались участники автопробега.

Примерно в (Данные изъяты) участники автопробега стали выстраиваться в одну колону и выезжать с улицы (Адрес) на ул.(Адрес) г.(Адрес). Двигающиеся машины с признаками нарушения ПДД РФ были остановлены сотрудниками ДПС.

В связи с тем, что на машине (Данные изъяты) Негерева И.А. были тонированные передние боковые стекла, автомобиль последнего был остановлен. Когда машина остановилась, водитель вышел из-за руля, открыл заднюю дверь со стороны водителя и сел на заднее сиденье. Как позже выяснилось, депутат Негерев не выходя из машины, пересел на переднее сиденье и вступил в разговор с инспектором ДПС. При беседе одного из сотрудника ДПС с водителем автомобиля, в котором находился (Данные изъяты) Негерев, машина продолжила движение. С другой стороны машины, один из сотрудников ДПС схватился за ручку двери машины, и пробежал несколько метров, держась за нее. В это время к машине подошли и другие сотрудники милиции, в том числе и заместитель командира ОР ДПС ОР ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО7, который встал перед автомобилем, так как до этого водитель, отказавшись предоставить документы сотруднику ДПС попытался уехать с места. Далее автомобиль рывками сделал движения вперед, в результате чего, стоящий перед машиной ФИО7 упал на капот автомобиля под управлением Негерева. Со стороны было прекрасно видно, что машина поехала не без помощи водителя, так как движение вперед произошло быстро. Вышедший из машины Негерев стал высказывать разные слова недовольства, в том числе в адрес ФИО7: - "Ты зачем бросился ко мне на капот". Также общими фразами в присутствии гражданских лиц он стал говорить, что сотрудники милиции выполняют указания бандитов, и, тем самым пытаются предотвратить акцию автопробега. Позже к месту подъехал (Данные изъяты) ФИО19 и все участники автопробега также подъехали к месту. Но постояв небольшой промежуток времени, все участники автопробега сели по своим машинам и продолжили движение. Негерев также сел в одну из машин участников автопробега, уехал с места происшествия. По прибытию следственно оперативной группой был

произведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17 следует, что от сотрудников милиции им стало известно, что Негерев совершил наезд на сотрудника милиции ФИО7.

Когда ФИО15 увидел, что около машин Негерева собралось много сотрудников милиции, то он и ФИО16 подошли к ней тоже. В тот момент они видели, что Негерев вел себя возбужденно, высказывал в адрес сотрудников милиции оскорбительные выражения, в том числе и в виде нецензурной брани при этом Негерев демонстративно размахивал руками, пытаясь к себе привлечь внимание граждан. Многие сотрудники милиции просили его успокоиться, но он не реагировал.

Согласно показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21 -представителей администрации (Данные изъяты) района г.(Адрес), (Дата) ими осуществлялось инспектирование территории (Данные изъяты) района г.(Адрес).

Примерно в (Данные изъяты) участники автопробега сели по машинам и стали выезжать в сторону ул.(Адрес).

Находящиеся на месте инспектора ДПС стали останавливать транспортные средства с явными признаками нарушения ПДД РФ, в частности сотрудниками ДПС была остановлена машина марки (Данные изъяты), серебристого цвета.

Сотрудник милиции подошел, представился водителю, попросил представить документы на машину - на что водитель отказался. После этого водитель вышел из машины и пересел на заднее сиденье автомобиля, а пассажир, сидевший на пассажирском сиденье, пересел за руль автомобиля, и, высказав слова недовольства по поводу остановки транспортного средства в адрес инспектора ДПС, начал движение.

В это время сотрудник ДПС, который находился возле указанного выше автомобиля, с правой стороны по ходу движения автомобиля схватился за ручку и пробежался за машиной несколько метров, машина остановилась.

Инспектор ДПС еще раз попросил уже сидящего на тот момент за рулем автомобиля Негерева представить документы на транспортное средство, на что последний стал в повышенном тоне выражать недовольство по поводу его остановки. Этот момент привлек к себе внимание всех сотрудников милиции. В это время один из сотрудников ДПС встал перед автомобилем, которым управлял Негерев. Когда Негерев разговаривал с сотрудником милиции, двигатель автомашины был заведенным. В какой-то момент автомобиль резко начал двигаться вперед, в результате чего, стоящий перед машиной сотрудник ДПС был сбит и упал на капот автомобиля. Данный инцидент обратил на себя внимание всех присутствующих лиц.

ФИО21 лишь увидел сотрудника ГИБДД, когда руки у него были на капоте.

После того, как был совершен наезд на сотрудника милиции, Негерев, выйдя из машины, стал высказывать слова недовольства к сбитому им сотруднику ДПС, употребляя при этом ненормативную лексику, говорил о том, что сотрудники милиции работают на бандитов, которые управляют этим городом, и ими перекуплены. Негерев вел себя неподобающим образом по отношению к сотрудникам милиции, которые находились перед ним в форменной одежде и исполняли свои служебные обязанности, и вместо того, чтобы извиниться перед сбитым им сотрудником милиции, он стоял и оскорблял его.

Позже к месту происшествия подъехал (Данные изъяты) ФИО19 который тоже переговорил с сотрудниками милиции. После чего все участники

автопробега сели в машины и разъехались. Негерев также закрыл машину и уехал с места.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03 декабря 2009г., была осмотрена асфальтовая площадка, расположенная перед (Данные изъяты) и транспортное средство (Данные изъяты) рядом с ул. (Адрес) (Адрес) района г.(Адрес). Для определения места расположения транспортного средства на вышеуказанной площадке марки (Данные изъяты) (Дата) под управлением Негерева И.А., участниками следственного действия была просмотрена видеозапись, полученная с камеры уличного наблюдения г.Астрахани, расположенной на территории стадиона, после просмотра которой было установлено, что вышеуказанный автомобиль располагается после второй остановки сотрудниками ДПС в 20 метрах от островка безопасности кругового движения по ул.(Адрес), передняя часть автомобиля была ориентирована в сторону ул.(Адрес), с правой стороны автомобиля, а именно от передней его части расположен фонарный столб на расстоянии примерно 5-6 метров. Определив место расположения автомобиля, на тоже место и в том же направлении был установлен аналогичный автомобиль марки (Данные изъяты) г/н (Данные изъяты) черного цвета. После этого в соответствии с показаниями Негерева был запущен мотор автомобиля и включена первая передача. Для определения расстояния качения автомобиля, если такое произойдет, на асфальт перед передним левым колесом положена контрольная метка в виде полоски бумаги белого цвета. После чего ФИО22, имеющий навыки вождения и водительское удостоверение в соответствии с объяснениями Негерева сел в автомобиль при заглушённом двигателе, выжал сцепление и включил первую передачу, убедившись, что ручной тормоз выключен. После чего было зафиксировано, что вышеуказанный автомобиль с места не тронулся, свидетелями чего стали понятые и ФИО22

Согласно показаниям специалиста ФИО23, с учетом покрытия проезжей части, а также шин, установленных на автомобиль и проекции проезжей части, какого-либо самопроизвольного движения транспортного средства без воздействия на органы управления вышеуказанным автомобилем, с учетов всех факторов, установлено не было.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается и данными, содержащимися:

- в протоколе осмотра места происшествия от (Дата) - участка местности, расположенного на пересечении улиц (Адрес) и (Адрес);

- в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы №1, записанной видеокамерой установленной в районе центрального стадиона, согласно которым, установлено, что видеокамера охватывает участок местности, прилегающий к (Данные изъяты) г.(Адрес). На первом плане имеется автомобиль серебристого цвета (Данные изъяты). К автомобилю с левой стороны к водительской двери подходит сотрудник милиции в форменной одежде ДПС, разговаривает с водителем. Водитель выходит из машины, садится на заднее пассажирское сиденье. Машина продолжает движение. За ней с правой стороны по ходу движения побежал сотрудник милиции в форменной одежде, на мгновение он задерживается у правой пассажирской двери. Машина, проехав несколько метров, останавливается. Сотрудник милиции находится у правой передней пассажирской двери. Один из сотрудников милиции обходит машину, становится перед капотом на пути движения

автомобиля. Машина трогается, движется вперед и сотрудник милиции, стоящий на пути движения, грудью падает на капот. Далее он поднимается с капота с помощью рук, с переднего водительского сиденья, выходит водитель и между сотрудниками милиции и водителем происходит разговор. Из видеозаписи следует, что автоколонна отсутствует;

в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы №2, записанной видеокамерой старшим референтом группы общественной связи ОИОС при УВД Астраханской области ФИО18;

- в выводах эксперта лингвиста от 05 апреля 2010г., согласно которым высказывания Негерева И.А. относятся к нелитературному русскому языку, содержат грубую ненормативную бранную вульгарно-просторечную лексику, использование которой не допустимо в обращении с официальными должностными лицами, которые находятся при исполнении служебных обязанностей, является публичным оскорблением, унижающим честь и достоинство другого лица, порочит деловую репутацию официального должностного лица.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Негерева И.А. в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующим статьям УК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, выводы суда о применении Негеревым И.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы жалобы о необоснованности осуждения Негерева И.А. по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ являются необоснованными.

Доводы жалоб о том, что ФИО7 - сотрудник ГИБДД, не является сотрудником милиции и в период исследуемых событий не находился при исполнении служебных обязанностей, были предметом самого тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и осужденного.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, на которых основаны выводы суда, не имеется.

При этом показания свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО25, ФИО53, ФИО26 на которые делается ссылка в кассационных жалобах

как на доказательства, опровергающие причастность к преступлениям Негерева И.А., не имели никакого преимущества перед остальными фактическими данными.

Вместе с тем, сопоставив их с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО27, с данными протоколов следственных действий, с выводами проведенных по делу экспертиз, суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённого в преступлениях.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей ФИО17 и ФИО28, несмотря на то, что осуждённый и его защитники возражали против этого, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку судом были предприняты все необходимые меры для обеспечения явки этих свидетелей в судебное заседание, но с учетом нахождения свидетеля ФИО17 на момент рассмотрения дела в длительной служебной командировке в г.Москва, и неизвестности места пребывания свидетеля ФИО28, судом принято верное решение о возможности оглашения в судебном заседании ранее данных показаний свидетелей ФИО17 и ФИО28

Все заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, были должным образом разрешены.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверялись доводы осуждённого об отсутствии события преступлений и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, изложенным в приговоре.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования были назначены все необходимые экспертизы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и проведении не допущено.

Все экспертные исследования проведены с соблюдением требований закона и проверены в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнениям выводы экспертиз у суда не имелось.

Отсутствовали у суда основания и для назначения по делу дополнительных экспертных исследований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и о намеренном создании условий в целях привлечения Негерева И.А. к какой-либо ответственности, также проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

По мнению судебной коллегии, надлежащее разрешение получила и жалоба Негерева И.А., поданная им в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей ФИО29, ФИО31

ФИО31 ФИО30, нарушавших, по мнению автора жалобы, его права в ходе предварительного следствия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также прав Негерева И.А. на защиту в ходе производства предварительного следствия судом установлено не было.

Этот вывод суда основан на совокупности доказательств - показаниях свидетелей ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, медицинских документах в отношении Негерева И.А., исследованных и надлежаще оцененных судом в приговоре.

Оснований подвергать эти выводы суда сомнениям, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для изменения или отмены приговора, не допущено.

Наказание назначено Негереву И.А. с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2010г. в отношении Негерева (Данные изъяты) оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.