Судья Кузнецов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-3775

25 ноября 2010 г. г.Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе: председательствующего Лисовской В.А.,

и судей Трубниковой О.С, Маревского Н.Э.,

при секретаре Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании от 25.11.2010

кассационную жалобу осужденного Королевского Г.Ф. на апелляционное

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от

11 -10.2010, которым приговор мирового судьи судебного участка ...

Красноярского района Астраханской области от 31.08.2010, в отношении

Королевского Г.Ф., ... года рождения, уроженца с/з ..., проживающего в ... Яр, ..., ранее судимого: ... Красноярским районным судом ... по ст. 238 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,

осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Королевского Г.Ф., его защитника Кузьминой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей 3, прокурора Тарутиной Е.Н., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королевский Г.Ф. признан судом виновным в угрозе убийством, при
... наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах,

... изложенных в приговоре.

...

В судебном заседании Королевский Г.Ф. вину не признал.

Апелляционным постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ..., приговор мирового судьи судебного участка ... Красноярского района Астраханской области от ... в отношении Королевского Г.Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

2

В кассационной жалобе осужденный Королевский Г.Ф., просит постановление и приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Как считает осужденный, приговор мировым судьей вынесен без учета всех обстоятельств по делу. Фактически приговор, как считает осужденный, постановлен лишь на показаниях потерпевшей 3, свидетель 6 в своих показаниях сообщила, что ... она не слышала как осужденный угрожал потерпевшей однако суд учел ее показания как подтверждающие его виновность. Протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия с его двора граблей, по мнению осужденного, не подтверждают его вину в указанном судом преступлении. Основным свидетелем, которая видела происшедшее, являлась 5, однако суд в его ходатайстве о допросе её в качестве свидетеля, необоснованно отказал. При таких обстоятельствах суд неверно пришел к выводу о доказанности его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление не подлежит отмене или изменению.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Королевского Г.Ф. в совершении указанного в приговоре преступления, при обстоятельствах, изложенных в нем, вопреки доводам кассационной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и анализ в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, им приведены и мотивы, по которым судом одни доказательства были признаны допустимыми, а другие отвергнуты.

Согласно показаний потерпевшей 3, ... Королевский Г.Ф., имея при себе грабли, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом осужденный был агрессивен, и находясь от нее на расстоянии 1 метра, приближался к ней, от чего она угрозу восприняла реально.

Как видно из протокола судебного заседания от ..., объективность которого не оспаривалась сторонами, свидетель 6 в своих показаниях, вопреки доводам осужденного, подтвердила показания потерпевшей и указала, что слышала как осужденный, стоя с граблями, в адрес потерпевшей, высказал угрозу.

Свидетель 7 в своих показаниях указала, что видела, как между осужденным и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой осужденный Королевский Г.Ф. с граблями бежал за потерпевшей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия во дворе домовладения осужденного Королевского Г.Ф., были изъяты сельскохозяйственные грабли.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, суд, вопреки доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о виновности осужденного в указанном выше преступлении, на основе всестороннего анализа и оценки всех собранных и исследованных им в судебном заседании доказательств. Судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в

3

основу своих выводов, указанные выше показания потерпевшей и свидетелей. Данные ими показания не содержат противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Поэтому суд обоснованно признал их показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в этой связи положил их в основу приговора. Данным показаниям судом дана надлежащая оценка, оснований им не доверять по делу не имеется. Не являются таковыми основаниями и доводы кассационной жалобы осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного о необъективности показаний потерпевшей, которые с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств, по мотивам указанным в постановлении, были обоснованно им признаны не состоятельными.

Верную оценку суд дал и показаниям осужденного. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденного по делу не имеется.

Что же касается доводов осужденного о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции свидетеля 5, то, как видно из протокола судебного заседания, таких ходатайств не только от осужденного, но и от других участников судебного заседания не поступало.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационным жалоб, как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение апелляционного постановления, допущено не было. Все обстоятельства имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы осужденного об осуждении его судом без достаточных на то оснований, как считает судебная коллегия, приведены им без учета собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об обратном.

Наказание, назначенное осужденному, как считает судебная коллегия, является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ. Оснований для его изменения по делу не имеется. Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Красноярского районного суда
Астраханской области от 11.10.2010 года в отношении Королевского

Г.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Королевского Г.Ф., без удовлетворения.