Судья Копа Д.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-3857 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ., судей Трубниковой О.С., Маревского Н.Э., при секретаре Саетовой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании от 02.12.2010 кассационные жалобы осужденного Горякина В.А. и его защитника Васильева А.П. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 20.10.2010, которым Горякин В.А., ... года рождения, уроженец ... ССР, проживающий по адресу: ..., ранее судимый: ... районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год, постановлением от ... условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года, освобожденный по сроку ..., ... мировым судьей судебного участка ... ... осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Лиманского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно осужденному назначено наказание путем частичного сложения наказаний в 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, объяснения осужденного Горякина В.А., его защитника Силантьевой Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горякнн В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Горякин В.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе защитник Васильев А.П. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости. Как полагает защитник, суд обосновывая свои выводы о необходимости избрания осужденному столь сурового наказания характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а также личностью подсудимого, который имел непогашенную судимость, вместе с тем необоснованно оставил без должной оценки, другие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о мере наказания. Как обращает внимание защитник, судом не дана оценка тому, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, потерпевшая, является матерью осужденного, а назначение осужденному наказания в виде лишения свободы поставит её в затруднительное положение, осужденный совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В своей кассационной жалобе осужденный Горякин В.А. ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов им указывается, что судом не были учтены в полной мере обстоятельства, указанные в ст. 70 УК РФ. поскольку наказание по приговору от ... он уже отбыл. Кроме того, как обращает внимание осужденный, судья, постановивший обжалуемый им приговор, не мог повторно рассматривать данное уголовное дело, поскольку ранее уже принимал участие в рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде первой инстанции. В протоколе судебного заседания, ходатайство осужденного об отводе судьи отсутствует. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене либо изменению. Наказание Горякину В.А. назначено судом, вопреки доводам кассационных жалоб, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 68, 69, 74, 70 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым. В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горякину В.А., суд, учел признание осужденным вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обоснованно судом признан в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание рецидив преступлений. Как видно из приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Учтены им и требования ст. 316 УПК РФ. Доводы же кассационных жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному судом более мягкого наказания, как считает судебная коллегия, приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, а так же характера и общественной опасности совершенных преступлений, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному судом наказания и невозможности назначения ему иного. Что же касается доводов осужденного о необоснованности назначения ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, то они также приведены им без учета как фактических обстоятельств дела, так и норм уголовного закона. В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Горякин В.А., вопреки его доводам, в течение испытательного срока, который, с учетом постановления Лиманского районного суда Астраханской области от ... истекал ..., совершил два умышленных преступления средней тяжести. В этой связи, суд обоснованно окончательное наказание осужденному Горякину В.А. назначил в соответствии со ст.70 УК РФ. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Не являются обоснованными и другие доводы осужденного и его защитника изложенные в кассационных жалобах, поскольку, как видно из приговора, суд при назначении наказания учел, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. То обстоятельство, что потерпевшая, является матерью осужденного, также как и другие обстоятельства указанные им в кассационной жалобе, и не учтенные судом в качестве обстоятельств смягчающих осужденному наказание, в силу ст.61 УК РФ, к таковым не относятся. Доводы же осужденного о том, что судья, постановивший данный приговор не мог рассматривать указанное уголовное дело, поскольку ранее уже принимал участие в рассмотрении в отношении его уголовного дела в суде первой инстанции, не основаны на фактических обстоятельствах и нормах уголовно-процессуального закона. Данных о том, что судья, постановивший указанный приговор ранее принимал участие в рассмотрении данного дела, не имеется. Рассмотрение же им ходатайства УИИ ... о продлении осужденному испытательного срока, назначенному по другому приговору, в силу уголовно-процессуального закона, не является препятствием для рассмотрения, им данного уголовного дела по существу. Ходатайство осужденного об отводе судьи, вопреки его доводам, имеется в материалах уголовного дела, зафиксировано оно и в протоколе судебного заседания. Указанное ходатайство судьей разрешено в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для изменения осужденному наказания или отмене приговора, по доводам кассационных жалоб, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 20.10.2010 года в отношении Горякина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Горякина В.А. и его защитника Васильева А.П., без удовлетворения.
гор. Астрахань 02 декабря 2010 г.