Судья Багаева Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-3861/2010

г. Астрахань 2 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Трубниковой О.С., Маревского Н.Э.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Парфиловой Е.В. в интересах осуждённого Рузметова Ф.Р. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 сентября 2010 г., которым

Рузметов Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданин республики Узбекистан, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Булатову Р.Р., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рузметов Ф.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - гашиша, массой 3,44 грамм гр. В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», совершённом ДД.ММ.ГГГГ; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - гашиша, массой 2,46 грамм и гашишного масла, массой 121,64 грамма гр. А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», совершённом ДД.ММ.ГГГГ; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - гашиша, массой 36,26 грамм и вещества, массой 138,68 грамм, содержащее наркотическое средство - гашишное масло, массой 44,09 грамм гр. В., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», совершённом ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рузметов Ф.Р. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Парфилова Е.В. в интересах осуждённого Рузметова Ф.Р. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что её подзащитный вину в содеянном признал и пояснил, что согласен с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем, его показания являются последовательными и оснований подвергать их сомнению не имеется, однако судом, в нарушение ст. 240 УПК РФ, не дана полная и объективная оценка всем доводам и доказательства защиты, представленным в суде, а также не приведены мотивы о виновности либо невиновности её подзащитного и о назначении ему наказания.

Кроме того, указывает, что в судебном заседании Рузметов фактически сообщил о провокации его на совершение преступлений, однако суд не оценил все доказательства в совокупности, и не указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая на то, что в нарушение ст. 61 УК РФ, суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении осуждённого двоих малолетних детей, а также назначил наказание без учета фактических обстоятельств дела и личности Рузметова Ф.Р., не учел его молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, его роль в совершенных деяниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Рузметова Ф.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Так, из показаний Рузметова Ф.Р. в судебном заседании следует, что он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл В., наркотическое средство - гашиш; ДД.ММ.ГГГГ- сбыл А. наркотические средства гашиш и гашишное масло; ДД.ММ.ГГГГ - сбыл В. наркотические средства-гашиш и гашишное масло.

Из показаний свидетелей В., А., П., К. следует, что в связи с имеющейся информацией о том, что двое мужчин по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, проживающие в <адрес>, занимаются сбытом наркотических средств, они проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых В., А., Н. под видом лиц прибывших на отдых, подыскивающих жилье познакомились с С., а через него и с Рузметовым Ф. От последнего им стало известно, что Рузметов Ф. готов продать наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ В. было выдано 1000 рублей, диктофон, последний с Н. проследовали в баню домовладения <адрес>, где ожидали С. и Рузметова. После того как те прибыли, В. и Рузметов остались в бане, где последний продал В. наркотическое средство, при этом сказал, что за приобретением наркотика к нему можно обращаться и в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика выступил А., который предварительно по телефону договорился о приобретении у Рузметова «каши». В этот же день А. приобрел у Рузметова за 2000 рублей наркотическое средство, кроме этого Рузметов передал наркотическое средство В. в подарок.

ДД.ММ.ГГГГ В. предварительно договорившись о встрече с целью приобретения наркотического средства с Рузметовым, приобрел у последнего наркотические средства, при этом Рузметов передал ему газетный свёрток, в котором находилось спрессованное вещество растительного происхождения и железную кружку с вязким веществом, пояснив, что в них, согласно договоренности на 10000 рублей, а также попросил передать ему деньги в <адрес>, после чего Рузметов был задержан.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Рузметова стало известно, что в доме С. проживают мужчины из <адрес>, которые интересовались у последних, где можно приобрести наркотические средства. От Рузметова узнал, что тот согласился продать наркотики и сам собирал для этого коноплю, из которой изготавливал наркотик.

Из его же показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Рузметова стало известно, что тот ждёт встречи с ребятами из <адрес>, затем видел, что к дому Рузметова подъехал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Рузметов по телефону просил его съездить за коноплёй.

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал дом парням из <адрес> - У. и Ю., которые расспрашивали его о возможности приобретения наркотика, он пообещал найти человека, который этим сможет заниматься. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с У., который спрашивал его про баню, он сказал, что приедет и поможет, Рузметов присутствовал при разговоре. Впоследствии он познакомил Рузметова с этими парнями, которые также расспрашивали Рузметова про травку, а вечером того же дня когда они все топили баню, у Рузметова видел наркотики.

Свидетели Ч. и Е. показали, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили, что в их присутствии В. и А. для закупки наркотических средств выдавались денежные средства, диктофоны, после закупки В. и А. выдавали вещества, которые были приобретены, сообщая, что выданные вещества приобрели у Рузметова Ф.Р..

Эти же обстоятельства подтверждаются актами оперативных мероприятий, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм разговора между участниками оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка».

При проведении экспертизы установлено, что выданное ДД.ММ.ГГГГ В. вещество массой 3,44 гр. является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш; выданное ДД.ММ.ГГГГ А. вещество - жидкость массой 121,64 гр. является наркотическим средством растительного происхождения- масло каннабиса( гашишное масло), вещество, массой 2,46гр. - является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш; выданное ДД.ММ.ГГГГ В. вещество, массой 138,68 грамм, является наркотическим средством растительного происхождения маслом каннабиса (гашишным маслом), вещество массой 36,26 гр. является наркотическим средством растительного происхождения –гашишем.

Виновность осуждённого Рузметова Ф.Р. в содеянном подтверждена и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей в ходе предварительного и судебного следствий и других материалах дела.

Утверждения адвоката о провокации преступления со стороны правоохранительных органов нельзя признать обоснованными, поскольку, как это видно из дела, умысел на незаконный сбыт наркотического средства у осуждённого Рузметова Ф.Р. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Что касается содержащихся в жалобе доводов о том, что дело рассмотрено необъективно, без всестороннего исследования доказательств, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. При судебном разбирательстве стороны имели равные возможности представлять доказательства и принимать участие в исследовании доказательств, заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке и по ним вынесены обоснованные решения.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся в деле доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершенных преступлениях при установленных судом обстоятельствах, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 ; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе и данных о личности, на которых указывается в жалобе, и всех обстоятельств дела, и его нельзя признать чрезмерно строгим и явно несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 27 сентября 2010 года в отношении Рузметова Ф.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.